TERCEIRA VIA

Amor dis­si­den­te

Cú­pu­las par­ti­dá­ri­as anun­ci­am a cri­a­ção de No­va Fren­te, a tal 3ª via. Dis­si­dên­cias são mui­tas

O lo­cal não po­de­ria re­pre­sen­tar mais em ter­mos de for­ça: Pa­lá­cio das Es­me­ral­das. Os par­ti­dos, qua­tro, es­tão en­tre os mai­o­res do Pa­ís. Jun­tos, PP, PR, DEM e PSB ele­ge­ram na­da me­nos que 158 de­pu­ta­dos fe­de­ra­is, o que ga­ran­te lo­go de ca­ra 30,8% do tem­po de cam­pa­nha ele­trô­ni­ca, no rá­dio e na TV. E, pra fe­char, o anún­cio veio em­ba­la­do: No­va Fren­te.

Olhan­do as coi­sas des­se jei­to, pa­re­ce que sur­giu re­al­men­te mais uma for­ça po­lí­ti­co-elei­to­ral de pri­mei­ra gran­de­za pa­ra as elei­ções do ano que vem em Go­i­ás. Mas fal­ta o com­ple­men­to prin­ci­pal, a ce­re­ja do bo­lo, a joia da co­roa: can­di­da­to com­pe­ti­ti­vo. Es­se ele­men­to prin­ci­pal de qual­quer quí­mi­ca elei­to­ral é de­ci­si­vo. Até pe­la ób­via ra­zão de que não se dis­pu­ta elei­ção so­zi­nho, sem ad­ver­sá­rios. E, no ca­so pre­sen­te, há não ape­nas um for­tís­si­mo ad­ver­sá­rio. São dois: o pre­fei­to Iris Re­zen­de (PMDB) e o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo (PSDB).

Es­se é o gran­de pro­ble­ma da terceira via, se­ja es­ta ago­ra, com ex­plí­ci­to pa­tro­cí­nio do Pa­lá­cio das Es­me­ral­das, se­ja qual­quer ou­tra. É di­fí­cil en­con­trar um no­me que con­si­ga unir to­das as ba­ses par­ti­dá­ri­as. Po­de até ha­ver, co­mo há, o pro­pó­si­to, mas a au­sên­cia de um no­me que re­fli­ta bem o con­tex­to ter­mi­na por in­va­li­dar to­do o res­to.

Qual é, por exem­plo, a iden­ti­fi­ca­ção de al­gum re­pu­bli­ca­no de São Mi­guel do Ara­gu­aia com o de­pu­ta­do fe­de­ral de­mo­cra­ta Ro­nal­do Cai­a­do? Ne­nhu­ma. Se hou­ve en­tre eles al­gu­ma sin­to­nia po­lí­ti­ca não se es­ta­ria fa­lan­do de um re­pu­bli­ca­no, mas pro­va­vel­men­te de al­gum de­mo­cra­ta de São Mi­guel. O opos­to é ver­da­dei­ro se a com­pa­ra­ção for fei­ta com o de­pu­ta­do fe­de­ral San­dro Ma­bel (PR) e al­gum de­mo­cra­ta da ba­se. Idem se sub­sti­tu­ir am­bos pe­lo se­cre­tá­rio da Fa­zen­da Jor­ce­li­no Bra­ga (PP). Ago­ra, so­men­te a tí­tu­lo de com­pre­en­são re­al da di­men­são des­se de­sen­con­tro, ima­gi­ne-se co­lo­car no lu­gar de Cai­a­do, Ma­bel ou Bra­ga o no­me de Mar­co­ni Pe­ril­lo.

Es­se é o pro­ble­ma da terceira via e seu prin­ci­pal de­sa­fio até aqui: evi­tar dissidências nas ba­ses. Por en­quan­to, a in­fi­de­li­da­de é to­tal. Até no pe­que­no PSB go­i­a­no a si­tu­a­ção ex­plo­diu. Um dia de­pois do tal en­con­tro no Pa­lá­cio, on­de es­ti­ve­ram San­dro Ma­bel, Ro­nal­do Cai­a­do, Sér­gio Cai­a­do e o ex-de­pu­ta­do fe­de­ral Bar­bo­sa Ne­to, pre­si­den­te do PSB lo­cal, um dos gran­des pen­sa­do­res do par­ti­do, o ex-pre­si­den­te da Aganp Je­o­val­ter Cor­reia deu de­cla­ra­ções de­to­nan­do a pro­pos­ta. Ima­gi­na­va-se que o ata­que par­ti­ria da úni­ca de­pu­ta­da do par­ti­do em Go­i­ás, Be­ti­nha Te­jo­ta, de­cla­ra­da­men­te li­ga­da ao tu­ca­na­to de ori­gem nio­nis­ta. Não foi pre­ci­so. Je­o­val­ter foi fi­el es­cu­dei­ro de Bar­bo­sa até na frus­tra­da ten­ta­ti­va de cons­tru­ção de pro­pos­ta elei­to­ral al­ter­na­ti­va em 2006. Por­tan­to, ele sa­be mui­to bem so­bre o que es­tá fa­lan­do.

No DEM, a dis­si­dên­cia tam­bém é for­tís­si­ma e es­tá to­tal­men­te im­plan­ta­da atra­vés da in­flu­ên­cia do cha­ma­do gru­po de Go­i­a­né­sia, além da ba­se es­ta­du­al de­mo­cra­ta na As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va. Pa­ra fi­car so­men­te nos no­mes mais evi­den­tes, a terceira via não te­rá apoio de Vil­mar Ro­cha, e dos de­pu­ta­dos es­ta­du­ais Ni­lo Re­zen­de e Hé­lio de Sou­sa. E es­sa re­sis­tên­cia é pro­fun­da, en­vol­ve até mes­mo a eter­na di­vi­são in­ter­na do DEM, e re­sis­ti­ria in­clu­si­ve ao lan­ça­men­to da can­di­da­tu­ra do pró­prio Cai­a­do ao go­ver­no do Es­ta­do.

No PR, San­dro Ma­bel cos­tu­ma di­zer que tem o par­ti­do nas mãos, mas que o par­ti­do pra­ti­ca de­mo­cra­cia in­ter­na. Ele es­tá co­ber­to de ra­zão quan­to aos re­sul­ta­dos, mas a de­mo­cra­cia não é, evi­den­te­men­te, um ob­je­ti­vo em si mes­mo. O pro­ble­ma é que o PR sem­pre deu uma ras­tei­ra nos pla­nos es­tra­té­gi­cos de Ma­bel em to­dos os mo­men­tos de­ci­si­vos. Foi as­sim, re­cen­te­men­te, quan­do ele e o gru­po de Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia, li­de­ra­do pe­lo vi­ce-go­ver­na­dor Ade­mir Me­ne­zes, ten­ta­ram co­lo­car o PR go­i­a­ni­en­se co­mo fi­cha do jo­go po­lí­ti­co de Apa­re­ci­da. Os re­pu­bli­ca­nos de Go­i­â­nia de­ram uma ba­na­na ge­ral pa­ra os dois e fe­cha­ram co­li­ga­ção com Iris Re­zen­de.

Em 2006, Ma­bel fez ta­ma­nho ba­ru­lho em fa­vor da terceira via que aca­bou ge­ran­do pro­tes­tos pú­bli­cos de re­pu­bli­ca­nos im­por­tan­tes, co­mo Ade­mir Me­ne­zes. Na épo­ca, o ho­je vi­ce-go­ver­na­dor di­zia que se era pa­ra fa­zer opo­si­ção sis­te­má­ti­ca ao en­tão go­ver­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo não te­ria si­do ne­ces­sá­rio que ele e seu gru­po dei­xas­sem o DEM cai­a­dis­ta. Em­pur­ra­do pe­la con­ven­ção, Ma­bel viu não so­men­te o PR aban­do­nar a pro­pos­ta da terceira via co­mo aca­bou acei­tan­do o fa­to de um re­pu­bli­ca­no ocu­par a va­ga de can­di­da­to a vi­ce na cha­pa mar­co­nis­ta. Na As­sem­bleia, um dos de­pu­ta­dos mais des­ta­ca­dos da ban­ca­da do PR, Cláu­dio Mei­rel­les, é um dos ca­be­ças do gru­po mar­co­nis­ta, mar­ca­ndo sua po­si­ção o mais ex­pli­ci­ta­men­te pos­sí­vel não ape­nas na tri­bu­na co­mo tam­bém com ar­ti­gos nos jor­nais.

Res­ta­ria en­tão so­men­te o PP. Mas com qual PP a terceira via po­de­ria con­tar re­al­men­te? Aque­le que dis­pu­ta vo­tos, se or­ga­ni­za a ca­da elei­ção e se ex­põe nas ru­as é um PP pro­gra­má­ti­co e prag­má­ti­co ao mes­mo tem­po, num ra­ro exem­plo de que é pos­sí­vel vi­ver as­so­cia­do aos dois con­cei­tos. Ain­da as­sim, as di­vi­sões exis­ten­tes são mar­ca­das por efei­tos lo­ca­li­za­dos. Os dois de­pu­ta­dos elei­tos pe­lo PP, Oza­ir Jo­sé e o li­cen­cia­do se­cre­tá­rio de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca Er­nes­to Rol­ler, apói­am a terceira via mui­to me­nos por ser es­ta uma al­ter­na­ti­va.

A po­si­ção de Oza­ir é co­e­ren­te com sua si­tu­a­ção em Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia, sua ba­se. Pa­ra com­ba­ter o gru­po de Apa­re­ci­da, li­de­ra­do por Ade­mir Me­ne­zes, aliou-se ao PMDB de Ma­gui­to Vi­le­la. O PSDB en­trou em ro­ta de co­li­são com Oza­ir por­que fez o ca­mi­nho opos­to, ali­an­do-se ao gru­po de Ade­mir. Nos so­nhos elei­to­ra­is de Oza­ir, a terceira via de­ve­ria se ali­ar ao ei­xo PMDB-PT.

Er­nes­to Rol­ler vi­ve o dra­ma de For­mo­sa, on­de o PP con­ti­nua sen­do ins­pi­ra­do pe­lo seu gran­de ava­lis­ta his­tó­ri­co, o con­se­lhei­ro do TCM Se­bas­ti­ão Ca­ro­ço. Rol­ler con­quis­tou seu pri­mei­ro man­da­to gra­ças ao seu pa­dri­nho, e foi re­e­lei­to com seus es­for­ços pes­so­ais. Am­bos es­tão ra­cha­dos, co­men­ta-se em For­mo­sa. Ape­sar de ter si­do in­di­ca­do pa­ra o TCM pe­lo go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues e de es­tar ali­ja­do por cau­sa da le­gis­la­ção do dia-a-dia da po­lí­ti­ca, Ca­ro­ço sem­pre foi ge­ne­ral da tro­pa mar­co­nis­ta.

Mas o mai­or exem­plo da fal­ta de âni­mo com a terceira via den­tro do PP é o de­pu­ta­do fe­de­ral Ro­ber­to Ba­les­tra, um dos mai­o­res co­le­ci­o­na­do­res de man­da­tos ele­ti­vos con­se­cu­ti­vos da his­tó­ria de Go­i­ás. Ele, co­mo lí­der da mai­or ba­se mu­ni­ci­pa­lis­ta do PP go­i­a­no, é um con­ci­li­a­dor na­to, mas não es­con­de sua pre­fe­rên­cia pe­la re­com­po­si­ção da­qui­lo que um dia foi o Tem­po No­vo.

Pou­cos sa­bem, na ver­da­de, por­que Ba­les­tra é tão apai­xo­na­do por es­sa cau­sa. Acon­te­ce que ele é um dos mai­o­res res­pon­sá­veis pe­lo big-bang que ori­gi­nou de­pois o tal Tem­po No­vo. Foi na cam­pa­nha de 1996, e não 98 co­mo mui­tos ima­gi­nam, que Ba­les­tra se co­lo­cou es­tra­te­gi­ca­men­te pa­ra vi­a­bi­li­zar a pri­mei­ra uni­ão de PSDB, PP, DEM e PTB em Go­i­ás.

Ni­on Al­ber­naz era o can­di­da­to do PSDB e lí­der em to­das as pes­qui­sas elei­to­ra­is. No DEM, de­ba­tia-se a pos­si­bi­li­da­de de San­des Jú­ni­or tam­bém sa­ir can­di­da­to a pre­fei­to com o pos­sí­vel apoio do PP. Ba­les­tra, en­tão, e de for­ma rá­pi­da, le­vou seu par­ti­do à co­li­ga­ção com o PSDB, e pa­ra is­so che­gou a mu­dar seu his­tó­ri­co do­mi­cí­lio elei­to­ral, de In­hu­mas pa­ra Go­i­â­nia, e se lan­çou co­mo can­di­da­to a vi­ce-pre­fei­to. Ime­di­a­ta­men­te, o PTB tam­bém so­mou à co­li­ga­ção PSDB-PP. Is­so ma­tou a pro­pos­ta do DEM de dis­pu­tar a elei­ção com can­di­da­tu­ra pró­pria, e fa­ci­li­tou o en­ten­di­men­to ge­ral pou­co de­pois. Ba­les­tra re­ti­rou sua can­di­da­tu­ra e o DEM in­di­cou Ma­ria Va­la­dão co­mo vi­ce de Ni­on. A úni­ca dis­si­dên­cia foi a de San­des Jú­ni­or, que ade­riu à cam­pa­nha do PMDB.

Quan­do Ba­les­tra de­fen­de a ma­nu­ten­ção des­sa ali­an­ça ele fa­la co­mo quem se con­si­de­ra, com to­da jus­ti­ça, um cri­a­do­r des­sa for­ma­ta­ção en­tre es­ses par­ti­dos. Por is­so ele e to­dos os pre­fei­tos e ve­re­a­do­res que o acom­pa­nham di­fi­cil­men­te irão so­mar pa­ra a terceira via. Ba­les­tra é a pró­pria es­sên­cia da ali­an­ça que ele de­fen­de, e é in­jus­to co­brar de­le ago­ra re­nún­cia à pró­pria obra.

Da for­ma co­mo es­tá, a terceira via é um con­vi­te aber­to pa­ra amo­res dis­si­den­tes, da­que­les que são vi­vi­dos co­mo pai­xões ocul­tas o má­xi­mo de tem­po pos­sí­vel, mas que fa­tal­men­te ex­plo­dem mais ce­do ou mais tar­de.

Escrito por Afonso Lopes às 01h20
[] [envie esta mensagem] [link]

PRÊ­MIO DE CON­SO­LA­ÇÃO?

Ami­gos (da on­ça?) di­zem que Iris de­ve­ria dis­pu­tar o Se­na­do

Ele é o úni­co que con­se­gue ri­va­li­zar com o ad­ver­sá­rio Mar­co­ni Pe­ril­lo, mas mes­mo as­sim al­guns de­fen­dem can­di­da­tu­ra de Iris ao Se­na­do

AFON­SO LO­PES

Há um mo­vi­men­to bas­tan­te su­til den­tro do PMDB, e tam­bém fo­ra de­le, pro­cu­ran­do cri­ar um fa­to de di­fí­cil com­pre­en­são. Tra­ta-se da afir­ma­ti­va de que o pre­fei­to Iris Re­zen­de (PMDB) já con­quis­tou tan­to em sua vi­da pú­bli­ca que não pre­ci­sa mais cor­rer ne­nhum ris­co elei­to­ral pa­ra fe­char a car­rei­ra com cha­ve de ou­ro. O ris­co, no ca­so, se­ria en­fren­tar o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo (PSDB) nas elei­ções pe­lo go­ver­no do Es­ta­do no ano que vem. Con­for­me a le­gis­la­ção, Iris te­ria que dei­xar a Pre­fei­tu­ra de Go­i­â­nia no fi­nal de mar­ço, abrin­do mão de dois anos e nove mes­es de man­da­to.

É cla­ro que exis­tem mui­tos que pen­sam as­sim to­tal­men­te de­sin­te­res­sa­dos, mas há tam­bém um gru­po que não tri­lha ca­mi­nhos tão no­bres. Es­sa te­se, a de não can­di­da­tu­ra do pre­fei­to Iris Re­zen­de, im­pli­ca inú­me­ros efei­tos co­la­te­ra­is. Em pri­mei­ro lu­gar, aque­les que ho­je se abri­gam na es­tru­tu­ra ad­mi­nis­tra­ti­va da Pre­fei­tu­ra ga­nham so­bre­vi­da de qua­se três anos. De­pois tem o in­te­res­se dos que mi­li­tam em fa­vor da can­di­da­tu­ra do pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral, Hen­ri­que Mei­rel­les, ao go­ver­no. Nes­te ca­so, tam­bém há dois gru­pos dis­tin­tos.

Um de­les quer Mei­rel­les por­que vê no ban­quei­ro uma for­ma de obri­gar o pre­si­den­te Lu­iz Iná­cio Lu­la da Sil­va (PT) a de­di­car al­guns mi­nu­tos a mais em su­as pre­o­cu­pa­ções com a elei­ção de Go­i­ás. Afi­nal, cer­ta­men­te ha­ve­rá efei­tos ne­ga­ti­vos pa­ra o pre­si­den­te em fim de man­da­to se um de seus mais des­ta­ca­dos mi­nis­tros le­var uma sur­ra na elei­ção. Em se­gun­do lu­gar, en­tre os de­fen­so­res da can­di­da­tu­ra Mei­rel­les es­tão os que ima­gi­nam que o ban­quei­ro de­sem­bar­ca­rá na cam­pa­nha com to­dos os co­fres abar­ro­ta­dos de di­nhei­ro. Nes­se ca­so, até as mi­ga­lhas de uma di­nhei­ra­ma des­sas po­de­ri­am so­mar pe­que­nas for­tu­nas.

Di­fi­cul­da­de — No fun­do, aque­les que de for­ma bem in­ten­ci­o­na­da de­fen­dem que Iris fi­que na Pre­fei­tu­ra ou, no má­xi­mo, se can­di­da­te ao Se­na­do, op­tam por du­as al­ter­na­ti­vas ex­tre­ma­men­te com­pli­ca­das. A pri­mei­ra ver­são fu­tu­ra de uma de­sis­tên­cia ago­ra po­de­rá atin­gir du­ra­men­te a ima­gem de Iris. Se­rá a de que ele abriu mão de al­go que lhe se­ria na­tu­ral em fa­vor de um ban­quei­ro. Ou en­tão, a de que Iris, após co­nhe­cer o pín­ca­ro da gló­ria pú­bli­ca, ca­ir ao mais fun­do abis­mo com as der­ro­tas de 98 e 2002, e re­tor­nar de ma­nei­ra tri­un­fan­te com a con­quis­ta da re­e­lei­ção com 75% dos vo­tos vá­li­dos, “ama­re­lou” di­an­te de Mar­co­ni Pe­ril­lo.

O que ocor­re é que a can­di­da­tu­ra de Iris já avan­çou de­mais e ul­tra­pas­sou to­dos os pon­tos em que ain­da era pos­sí­vel re­cu­ar. Tor­nou-se um ca­mi­nho sem re­tor­no. Cla­ro que, em se tra­tan­do de po­si­ção po­lí­ti­ca, sem­pre é pos­sí­vel en­con­trar al­gu­ma ma­nei­ra de mu­dar a di­re­ção, mas cer­ta­men­te não se­rá com os ar­gu­men­tos que são co­nhe­ci­dos atu­al­men­te.

O que se po­de­ria afir­mar po­si­ti­va­men­te pa­ra Iris aban­do­nar a dis­pu­ta pe­lo go­ver­no do Es­ta­do? Que Go­i­â­nia o quer co­mo pre­fei­to? Cla­ro que quer, mas is­so es­tá mui­to cla­ro des­de o fe­cha­men­to das ur­nas ele­trô­ni­cas de 2008. Que ele fi­nal­men­te per­ce­beu que Mei­rel­les se­ria um can­di­da­to mais com­pe­ti­ti­vo? Tu­do bem, mas se­ria im­por­tan­te avi­sar en­tão que o po­vo que ho­je in­di­ca in­ten­ção de vo­to pa­ra Iris es­tá er­ra­do. O pla­car de apoio en­tre Iris e Mei­rel­les tem uma re­la­ção que eli­mi­na qual­quer dú­vi­da: 40% a 4%, em mé­dia, de­pen­den­do da si­mu­la­ção fei­ta pe­los ins­ti­tu­tos de opi­ni­ão.

De qual­quer for­ma, po­de ser que a pro­pos­ta de Iris Re­zen­de ten­tar man­da­to de se­na­dor se­ja le­va­da à fren­te. Tra­ta-se, na ver­da­de, de um ris­co elei­to­ral mui­to mai­or do que a dis­pu­ta pe­lo Pa­lá­cio das Es­me­ral­das, e não um prê­mio de con­so­la­ção, a tal cha­ve de ou­ro de en­cer­ra­men­to da car­rei­ra. A bri­ga pe­lo Se­na­do co­lo­ca­ria Iris Re­zen­de na va­la co­mum e não co­mo pro­ta­go­nis­ta da ba­ta­lha prin­ci­pal. Co­mo prê­mio, não con­so­la­ria nin­guém. Até por­que ele te­rá que ven­cer as elei­ções. O pro­ces­so não se dá por no­me­a­ção, va­le lem­brar.

Aqui ca­be­ria uma per­gun­ta vi­tal: Iris cor­re­ria mais ris­cos dis­pu­tan­do o Se­na­do do que o go­ver­no? Apa­ren­te­men­te, não. Na prá­ti­ca, sim, os ris­cos se­ri­am mui­to mai­o­res.

O mai­or pro­ble­ma que se ima­gi­na pa­ra Iris Re­zen­de na dis­pu­ta pe­lo Pa­lá­cio das Es­me­ral­das é a for­ça do seu ad­ver­sá­rio, o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo, e seu fô­le­go ex­cep­cio­nal pa­ra man­ter uma cam­pa­nha ele­tri­za­da 24 ho­ras por dia. A ob­ser­va­ção é exa­ta, cor­re­tís­si­ma. Mar­co­ni é mes­mo for­te elei­to­ral­men­te e re­ti­ra oxi­gê­nio da ati­vi­da­de po­lí­ti­ca.

O pro­ble­ma é que na dis­pu­ta pa­ra o Se­na­do já es­tão dois ad­ver­sá­rios que me­re­cem res­pei­to e que igual­men­te der­ro­ta­ram Iris, os atu­ais se­na­do­res De­mós­te­nes Tor­res e Lú­cia Vâ­nia. Até ho­je, em to­da a his­tó­ria, so­men­te três po­lí­ti­cos con­se­gui­ram su­pe­rar o pre­fei­to Iris: Mar­co­ni, em 98, Lú­cia e De­mós­te­nes, em 2002.

Ana­li­san­do as elei­ções de 2002, quan­do os três dis­pu­ta­ram duas va­gas pa­ra o Se­na­do, fi­ca di­fí­cil ana­li­sar as ra­zões de Iris ter si­do su­pe­ra­do por Lú­cia e por De­mós­te­nes. Eram fa­vas ab­so­lu­ta­men­te con­ta­das. Iris do­mi­nou as pes­qui­sas com ín­di­ces su­pe­ri­o­res a 40% du­ran­te to­da a cam­pa­nha. En­tão, le­van­do-se em con­ta que a dis­pu­ta pe­lo Se­na­do ren­de me­nos ba­ru­lho que a guer­ra pe­lo Pa­lá­cio, por que Iris per­deu na re­ta fi­nal?

Só há uma ex­pli­ca­ção: o se­gun­do vo­to. In­di­vi­dual­men­te, com to­da a cer­te­za (em­bo­ra is­so não te­nha co­mo ser com­pro­va­do), Iris foi o mais bem vo­ta­do da­que­la elei­ção. Ba­teu De­mós­te­nes e Lú­cia. O pro­ble­ma de­le é que o elei­tor vo­tou em dois se­na­do­res. Ne­le e em Lú­cia ou De­mós­te­nes. So­man­do-se to­dos os “se­gun­dos” vo­tos, a con­ta fi­cou de­se­qui­li­bra­da con­tra Iris Re­zen­de. Iris era a pri­mei­ra op­ção do elei­tor, e qua­se nun­ca a se­gun­da. Lú­cia e De­mós­te­nes pla­na­ram bem nas du­as op­ções.

Es­sa ques­tão dos dois vo­tos pa­ra o Se­na­do Fe­de­ral não der­ro­tou so­men­te Iris Re­zen­de. Tam­bém em 2002, após dois man­da­tos com for­te apoio po­pu­lar, Dan­te de Oli­vei­ra (falecido ex-governador do Mato Grosso) par­tiu pa­ra uma dis­pu­ta tran­qui­la por uma das du­as va­gas de se­na­dor. Ter­mi­nou co­mo Iris, na ter­cei­ra po­si­ção.

Es­sas ca­rac­te­rís­ti­cas di­fe­ren­tes da dis­pu­ta pe­lo Se­na­do ge­ral­men­te não são le­va­das em con­ta. Mas bas­ta re­pa­rar que nun­ca os fa­vo­ri­tos per­dem quan­do há so­men­te uma va­ga em dis­pu­ta pa­ra cons­ta­tar que são elei­ções di­fe­ren­ci­a­das. Com du­as op­ções, não bas­ta ser o me­lhor e mais po­pu­lar, é ne­ces­sá­rio tam­bém ser o se­gun­do me­lhor.

A re­a­li­da­de é que Iris re­al­men­te não tem mais na­da a pro­var co­mo lí­der des­ta­ca­dís­si­mo na po­lí­ti­ca de Go­i­ás. O Se­na­do, en­tão, e nes­sas con­di­ções, não de­ve ser apon­ta­do co­mo prê­mio. Po­de ser sim uma op­ção de Iris, mas de­ve ser ape­nas is­so, uma op­ção de­le e não dos gru­pos in­te­res­sa­dos. Ele con­quis­tou es­se di­rei­to, o de op­tar. Quan­to aos ris­cos, tal­vez a vi­da se­ria mo­nó­to­na de­mais se eles não exis­tis­sem. Prin­ci­pal­men­te pa­ra as gran­des e his­tó­ri­cas le­gen­das po­lí­ti­cas. Co­mo es­sas que já es­tão per­fi­la­das pa­ra 2010, Iris e Mar­co­ni.

Escrito por Afonso Lopes às 01h17
[] [envie esta mensagem] [link]

PROPORCIONAL

A guer­ra in­vi­sí­vel

Sem atra­ir as mes­mas aten­ções da dis­pu­ta pe­lo Pa­lá­cio das Es­me­ral­das, é in­ten­sa a mo­vi­men­ta­ção por va­ga na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos

AFON­SO LO­PES

É ine­gá­vel que a dis­pu­ta pe­lo Pa­lá­cio das Es­me­ral­das, com tu­do gi­ran­do en­tre os dois mai­o­res lí­de­res po­lí­ti­cos do Es­ta­do, o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo (PSDB) e o pre­fei­to Iris Re­zen­de (PMDB), pra­ti­ca­men­te mo­no­po­li­za as aten­ções. Mas ao con­trá­rio do que pa­re­ce à flor d’água des­se rio, um au­tên­ti­co re­de­mo­i­nho re­vol­ta as su­as pro­fun­de­zas. A disputa pelas 17 va­gas pa­ra a Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos é tal­vez até mais in­ten­sa do que a guer­ra prin­ci­pal, pe­lo Pa­lá­cio. To­dos os par­ti­dos ar­ti­cu­lam em tem­po in­te­gral, e não há co­mo im­pe­dir, in­clu­si­ve, que as cha­pas pro­por­ci­o­nais (de­pu­ta­dos es­ta­du­ais e, prin­ci­pal­men­te, fe­de­ra­is) exer­çam, no mo­men­to opor­tu­no, pres­são so­bre as com­po­si­ções e ali­an­ças en­tre os par­ti­dos.

De cer­ta for­ma, es­sa pres­são já exis­te. O que ocor­re é que sem­pre há uma re­la­ção ín­ti­ma en­tre a dis­pu­ta pe­lo le­gis­la­ti­vo e as cha­pas ma­jo­ri­tá­rias, go­ver­no e ao Se­na­do. Em ou­tras pa­la­vras, é mais con­ve­nien­te ter um bom can­di­da­to ao go­ver­no pa­ra pe­dir vo­tos pa­ra a Câ­ma­ra ou As­sem­bleia. Além, é cla­ro, do quo­ci­en­te elei­to­ral.

Ne­nhum can­di­da­to a de­pu­ta­do, por mais com­pe­ti­ti­vo que se­ja, fi­ca ab­so­lu­ta­men­te tran­qui­lo e con­fi­an­te no pró­prio de­sem­pe­nho se o seu par­ti­do não con­se­guir se si­tu­ar bem den­tro do pro­ces­so po­lí­ti­co-elei­to­ral. Ter uma vo­ta­ção ex­tra­or­di­ná­ria po­de não sig­ni­fi­car na­da se a so­ma do con­jun­to fi­zer pou­co em re­la­ção ao con­jun­to dos ad­ver­sá­rios. Elei­ções pro­por­ci­o­nais, co­mo a pró­pria de­no­mi­na­ção in­di­ca, são so­mas de es­for­ços e não uni­ca­men­te re­sul­ta­do de de­sem­pe­nho pes­so­al.

Exem­plos de can­di­da­tos ex­tre­ma­men­te bem vo­ta­dos e que fi­ca­ram do la­do de fo­ra do Con­gres­so Na­ci­o­nal não fal­tam. Des­de sem­pre. Até um ex-go­ver­na­dor do Es­ta­do aca­bou vi­ti­ma­do pe­lo tal quo­ci­en­te. Ary Va­la­dão, o úl­ti­mo dos in­qui­li­nos do Pa­lá­cio das Es­me­ral­das elei­tos in­di­re­ta­men­te, co­man­dou um go­ver­no con­sis­ten­te e al­ta­men­te re­a­li­za­dor (1979/mar­ço de 1983). Pos­te­rior­men­te, foi can­di­da­to a de­pu­ta­do fe­de­ral, em 86, e so­mou na­da me­nos que 50 mil vo­tos, vo­ta­ção mui­to ex­pres­si­va ain­da nos di­as atu­ais ape­sar do sub­stan­ci­al au­men­to no nú­me­ro de elei­to­res. Foi o quin­to mais vo­ta­do e mes­mo as­sim não se ele­geu. Fal­tou quo­ci­en­te elei­to­ral.

Nas elei­ções mais re­cen­tes, de 2006, ou­tro ca­so de pe­na­li­za­ção por fal­ta de quo­ci­en­te elei­to­ral mar­cou o pro­ces­so po­lí­ti­co. O DEM par­tiu iso­la­do pa­ra a dis­pu­ta com dois ex­ce­len­tes pa­pa-vo­tos. So­men­te um de­les, Ro­nal­do Cai­a­do, con­se­guiu se ele­ger. Vil­mar Ro­cha, que so­mou 75 mil vo­tos, fi­cou na su­plên­cia.

Es­sa, por­tan­to, é uma gran­de pre­o­cu­pa­ção en­tre os can­di­da­tos a de­pu­ta­do fe­de­ral. Em to­dos os par­ti­dos, es­pe­ci­al­men­te en­tre aque­les que ain­da não se de­fi­ni­ram por uma di­re­ção, can­di­da­tos dis­cu­tem mui­to so­bre os ru­mos que seus par­ti­dos vão to­mar. Até pe­la ób­via ra­zão de que em 2010 o elei­tor go­i­a­no te­rá ex­ce­len­tes no­mes pa­ra es­co­lher ape­nas um.

PP — O prin­ci­pal can­di­da­to é o cam­pe­ão de man­da­tos na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos atu­al, Ro­ber­to Ba­les­tra, que es­tá em Bra­sí­lia des­de 1986, ano de sua es­treia. No mun­do po­lí­ti­co, é apos­ta cer­ta pa­ra con­ti­nu­ar co­mo de­pu­ta­do fe­de­ral. De­ve, in­clu­si­ve, am­pli­ar sua vo­ta­ção.

O se­cre­tá­rio de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca e de­pu­ta­do es­ta­du­al li­cen­cia­do Er­nes­to Rol­ler é ou­tro que es­tá mui­to bem co­ta­do no mun­do po­lí­ti­co. Com dois man­da­tos es­ta­du­ais, Rol­ler vai ago­ra ten­tar man­da­to fe­de­ral. An­tes, ti­nha apoio de um pa­dri­nho bas­tan­te po­de­ro­so, o ex-pre­fei­to de For­mo­sa e atu­al Con­se­lhei­ro do TCM Se­bas­ti­ão Ca­ro­ço. Te­rá que se vi­rar so­zi­nho des­ta vez.

O de­pu­ta­do es­ta­du­al Oza­ir Jo­sé tam­bém pre­ten­de tro­car de tri­bu­na, de­sem­bar­can­do em Bra­sí­lia a par­tir de 2011. Sua prin­ci­pal ba­se é Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia, se­gun­do mai­or co­lé­gio elei­to­ral do Es­ta­do. En­fren­ta­rá for­te re­sis­tên­cia do cha­ma­do gru­po de Apa­re­ci­da, li­de­ra­do pe­lo vi­ce-go­ver­na­dor Ade­mir Me­ne­zes (PR) e pe­lo de­pu­ta­do fe­de­ral San­dro Ma­bel (PR). O gru­po tam­bém te­rá can­di­da­to. Oza­ir de­pen­de­rá do pres­tí­gio do pre­fei­to Ma­gui­to Vi­le­la (PMDB).

O PP do go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues ain­da tem ou­tros três bons no­mes pa­ra a Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos. O mais des­ta­ca­do de­les é o atu­al se­cre­tá­rio de In­fra­es­tru­tu­ra, ex-de­pu­ta­do Sér­gio Cai­a­do, que acu­mu­la a pre­si­dên­cia do PP. O tam­bém se­cre­tá­rio es­ta­du­al, de Agri­cul­tu­ra, Le­o­nar­do Ve­lo­so, tem con­sis­tên­cia, mas sua prin­ci­pal ba­se, Rio Ver­de, es­tá di­vi­di­da. Ele pode até re­cuar de sua pre­ten­são, mas o jo­go ain­da não ter­mi­nou. Já San­des Jú­ni­or, atu­al de­pu­ta­do fe­de­ral, ten­ta­rá so­bre­vi­ver no meio des­se tur­bi­lhão.

PMDB — A de­pu­ta­da fe­de­ral Iris de Araú­jo, que exer­ce provisoriamente a pre­si­dên­cia na­ci­o­nal do PMDB e acu­mu­la o car­go sim­bó­li­co de pri­mei­ra-da­ma de Go­i­â­nia, saiu das ur­nas de 2006 co­mo pri­mei­ra de­pu­ta­da de Go­i­ás vo­ta­da por mais de 200 mil go­i­a­nos em uma úni­ca elei­ção. Na­da in­di­ca que te­nha per­di­do elei­to­res, ao con­trá­rio. Tem to­das as con­di­ções pa­ra ba­ter no­vo re­cor­de em 2010.

Pe­dro Cha­ves, que já acu­mu­la man­da­tos fe­de­ra­is, tem atu­a­ção dis­cre­ta na gran­de cai­xa de res­so­nân­cia que é a Ca­pi­tal, mas so­ma vo­tos no Nor­des­te, on­de re­i­na ab­so­lu­to, e sem­pre con­se­gue boa pe­ne­tra­ção em ou­tras ba­ses, co­mo a im­por­tan­te ci­da­de de Mor­ri­nhos, no sul. É apos­ta tran­qui­la do PMDB.

Os de­mais no­mes do par­ti­do vão pa­ra uma bri­ga de foi­ce, sem quar­té­is. Os fe­de­ra­is Mar­ce­lo Me­lo e Lu­iz Bit­ten­court têm pro­ble­mas. Mar­ce­lo de­pen­de de Lu­zi­â­nia e do En­tor­no do DF. Po­de­rá ser su­fo­ca­do pe­la pre­sen­ça mui­to for­te dos ali­a­dos de Mar­co­ni Pe­ril­lo na re­gi­ão. Bit­ten­court co­le­ci­o­na man­da­tos bem si­tu­a­dos, mas an­dou per­den­do al­gu­mas ba­ses im­por­tan­tes. Tem ex­pe­ri­ên­cia, po­rém, pa­ra se re­cu­pe­rar e sur­pre­en­der os cé­ti­cos.

Dois no­vos no­mes en­tre os fe­de­ra­is, que fi­gu­ram en­tre os de­pu­ta­dos es­ta­du­ais, pro­me­tem mui­to ba­ru­lho. Jo­sé Nel­to é o mais an­ti­go de­ten­tor de man­da­tos na As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va e é re­fe­rên­cia do PMDB na Casa. Não cos­tu­ma di­vi­dir bo­la pe­ri­go­sa, mas tem fa­la­do que vai pa­rar se não se sen­tir se­gu­ro na dis­pu­ta fe­de­ral. Na re­a­li­da­de, nin­guém sa­be ao cer­to o que ele irá fa­zer.

Thi­a­go Pei­xo­to, her­dei­ro de boa es­tir­pe po­lí­ti­ca, ne­to de Pei­xo­to da Sil­vei­ra e fi­lho de Flá­vio Pei­xo­to, é o gran­de no­me da no­va ge­ra­ção do PMDB.

PSDB — O ni­nho tu­ca­no pa­re­ce que fi­nal­men­te en­con­trou dois no­mes em con­di­ções de bri­gar pe­lo tí­tu­lo de cam­pe­ão de vo­tos. O atu­al fe­de­ral Le­o­nar­do Vi­le­la, que acu­mu­la a pre­si­dên­cia re­gi­o­nal do PSDB, tem cres­ci­do a ca­da elei­ção. O mais no­vo tu­ca­no, que se fi­liou avi­san­do que re­tor­na­va ao con­ví­vio de ami­gos his­tó­ri­cos, co­mo o ex-pre­fei­to Ni­on Al­ber­naz, Val­di­vi­no de Oli­vei­ra, ma­go das fi­nan­ças dos go­ver­nos do DF, che­ga com mui­ta for­ça. Ele po­de, in­clu­si­ve, ser o gran­de ri­val de Iris Araú­jo co­mo cam­pe­ão de vo­tos. For­tís­si­mo, o que de­ve aju­dar, in­clu­si­ve, no for­ta­le­ci­men­to do quo­ci­en­te elei­to­ral do PSDB.

Jo­ão Cam­pos tem boa es­tru­tu­ra no se­tor evan­gé­li­co (é pas­tor) e tam­bém en­tre os fun­cio­ná­rios ci­vis da Se­cre­ta­ria de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca. Se­ria mui­to in­te­res­san­te pa­ra ele se apro­xi­mar tam­bém dos mi­li­ta­res, mas não con­se­guiu que­brar es­sa bar­rei­ra. Po­de ter pro­ble­mas sé­rios se o de­pu­ta­do es­ta­du­al Fá­bio Sou­sa ou o após­to­lo Cé­sar Au­gus­to dis­pu­ta­rem man­da­to fe­de­ral.

En­tre os de­mais fe­de­ra­is do PSDB, per­ce­be-se que Ra­quel Tei­xei­ra vi­ve fran­ca de­ca­dên­cia elei­to­ral. Se con­se­guir se can­di­da­tar, se­rá uma sur­pre­sa se man­ti­ver o man­da­to. Por ou­tro la­do, é cer­to que Mar­co­ni Pe­ril­lo con­ti­nu­a­rá pres­ti­gi­an­do can­di­da­tos de sua co­zi­nha. Ou se­ja, tem mais um que se­rá elei­to no PSDB.

De­mais par­ti­dos — Fo­ra des­ses gran­des ei­xos par­ti­dá­rios, o DEM se apre­sen­ta, mais uma vez, com dois no­mes ex­tre­ma­men­te con­sis­ten­tes: Ro­nal­do Cai­a­do e Vil­mar Ro­cha. Se o par­ti­do não for pa­ra mais uma aven­tu­ra sol­tei­ra co­mo em 2006, pro­va­vel­men­te vai ca­rim­bar man­da­to pa­ra am­bos.

No PR, San­dro Ma­bel é apos­ta tran­qui­la e sem pro­ble­mas. Es­ta­rá en­tre os mais bem vo­ta­dos de Go­i­ás mais uma vez. A gran­de dú­vi­da é o vi­ce-go­ver­na­dor Ade­mir Me­ne­zes. Se con­fir­mar can­di­da­tu­ra pa­ra fe­de­ral, po­de­rá en­fren­tar Oza­ir Jo­sé, que te­rá o apoio do pre­fei­to Ma­gui­to Vi­le­la. Is­so sig­ni­fi­ca que ele te­rá que con­quis­tar vo­tos tam­bém fo­ra do seu prin­ci­pal re­du­to pa­ra não cor­rer ris­cos. Se não dis­pu­tar a elei­ção de 2010, se pre­ser­van­do pa­ra a su­ces­são de Ma­gui­to, em 2012, seu sub­s­ti­tu­to se­rá Chi­co Abreu. É fra­co. De­pen­de do po­ten­ci­al do gru­po de Apa­re­ci­da.

O PT de­ve­rá re­pe­tir a atu­al ban­ca­da, com Ru­bens Oto­ni à fren­te de Pe­dro Wil­son. Ca­so Oto­ni se abri­gue na cha­pa ma­jo­ri­tá­ria em par­ce­ria com o PMDB de Iris Re­zen­de, seu sub­sti­tu­to se­rá o de­pu­ta­do es­ta­du­al Hum­ber­to Ai­dar. Jo­vem, com fa­ci­li­da­de de dis­cur­so, Ai­dar di­vi­di­rá a prin­ci­pal ba­se de atu­a­ção de Pe­dro Wil­son, a mi­li­tân­cia ca­tó­li­ca. Si­nal de aler­ta pa­ra am­bos, em­bo­ra Ai­dar te­nha co­mo com­pen­sa­ção a boa he­ran­ça de Ru­bens Oto­ni.

Escrito por Afonso Lopes às 11h36
[] [envie esta mensagem] [link]

PROPORCIONAL - final

Fi­nal­men­te, no PTB, não há mui­to so­bre o que fa­lar. Jo­va­ir Aran­tes, um dos po­lí­ti­cos de Go­i­ás com mai­or de­vo­ção às ba­ses mu­ni­ci­pa­is, vai pa­ra no­vo man­da­to. Pro­va­vel­men­te, fi­ca­rá en­tre a eli­te dos elei­tos.

Es­sas ava­li­a­ções, po­rém, pas­sam ne­ces­sa­ria­men­te pe­las ali­an­ças par­ti­dá­ri­as. Co­mo se viu em 2006, quan­do o DEM co­lo­cou seus dois no­mes en­tre os mais bem vo­ta­dos, mas só le­vou um de­les pa­ra Bra­sí­lia, o quo­ci­en­te elei­to­ral é o fan­tas­ma que as­sus­ta per­ma­nen­te­men­te to­dos os can­di­da­tos. Mui­tas ve­zes, por fal­tar uma pe­que­na por­ção de vo­tos, per­de-se uma mon­ta­nha de gran­des es­for­ços elei­to­ra­is. Es­se é o gran­de pe­ri­go nes­se jo­go fe­de­ral.

Escrito por Afonso Lopes às 11h35
[] [envie esta mensagem] [link]

PMDB/PSDB

O pon­to fra­co das for­ta­le­zas

Co­mo cas­te­los po­lí­ti­cos for­te­men­te po­si­cio­na­dos, os dois mai­o­res exér­ci­tos elei­to­ra­is de Go­i­ás tam­bém têm al­guns pon­tos fra­gi­li­za­dos. Ain­da as­sim, a pi­or op­ção se­rá fi­car no meio

Não há na­da tão for­mi­dá­vel quan­to a ex­tra­or­di­ná­ria ca­pa­ci­da­de po­lí­ti­co-elei­to­ral do PMDB e do PSDB em Go­i­ás. Os dois par­ti­dos so­mam o que se­ria uma for­ça, se ali­a­da, ab­so­lu­ta­men­te im­pro­vá­vel de ser ba­ti­da nas pró­xi­mas elei­ções, a não ser por al­gu­ma ab­sur­da brin­ca­dei­ra do elei­tor sob ins­pi­ra­ção de al­gum “ma­ca­co Ti­ão” (em 1988, no Rio, um ma­ca­co foi o ter­cei­ro mais bem vo­ta­do pa­ra ve­re­a­dor. Lo­gi­ca­men­te, co­mo não era can­di­da­to, os vo­tos da­dos a ele fo­ram con­si­de­ra­dos nu­los). Ali­ás, se PMDB e PSDB for­mas­sem uma ali­an­ça re­al em 2010, com um apoi­an­do os can­di­da­tos do ou­tro e am­bos pe­din­do vo­tos em ci­ma de um mes­mo pa­lan­que é bem pos­sí­vel que o elei­to­ra­do cri­as­se uma ma­ca­ca­da. Os dois par­ti­dos são ra­di­cal­men­te an­ta­gô­ni­cos.

Is­so le­va ao fa­to de que, de­su­ni­dos pa­ra sem­pre (e “pa­ra sem­pre” aqui sig­ni­fi­ca so­men­te até a pró­xi­ma elei­ção), ca­da exér­ci­to fi­ca­rá de um la­do da trin­chei­ra elei­to­ral. Nem por is­so se­rão exér­ci­tos pe­que­nos ou frá­geis. Ain­da que com al­guns pon­tos fra­cos, PMDB e PSDB de­vem pro­ta­go­ni­zar a mais an­gus­ti­an­te, emo­cio­nan­te e ca­lo­ro­sa dis­pu­ta elei­to­ral da his­tó­ria de Go­i­ás em que, co­mo nos gran­des clás­si­cos, de­ta­lhes irão se trans­for­mar em fa­tos de­ci­si­vos.

O PMDB de­ve­rá es­ca­lar seu me­lhor ge­ne­ral elei­to­ral, o pre­fei­to Iris Re­zen­de Ma­cha­do. Mes­mo com al­gu­mas ares­tas in­ter­nas, Iris é um íco­ne que se si­tua, por tu­do aqui­lo que ele re­pre­sen­ta his­to­ri­ca­men­te e de­tém elei­to­ral­men­te, mui­to aci­ma des­sas dis­pu­tas. Sua ca­pi­la­ri­da­de elei­to­ral é es­pan­to­sa e per­du­ra ao lon­go dos anos.

Ele co­me­çou co­mo um jo­vem in­te­rio­ra­no, que dis­pu­tou va­ga de ve­re­a­dor em Go­i­â­nia, nos anos 1950, em ci­ma de car­ro­ças. Ele não era um car­ro­cei­ro. Era o lí­der de­les. Na re­ta fi­nal da cam­pa­nha, pro­mo­veu uma car­ro­ça­da, ver­são pri­mi­ti­va e his­tó­ri­ca das atu­ais car­re­a­tas. Es­sa ino­va­ção lhe ren­deu a mai­or vo­ta­ção de 1958. Sua vi­tó­ria as­sus­tou a eli­te po­lí­ti­ca da épo­ca.

Po­de­ria ter si­do um dos mui­tos que co­me­ça­ram car­rei­ras um tan­to fol­cló­ri­cas e se tor­na­ram me­ros far­ra­pos das lem­bran­ças lo­go de­pois. Po­de­ria, mas não foi. Ao con­trá­rio, Iris as­su­miu a Pre­si­dên­cia da Câ­ma­ra e, qua­tro anos de­pois des­sa es­treia es­pe­ta­cu­lo­sa, se tor­nou de­pu­ta­do es­ta­du­al. No­va­men­te foi o mais bem vo­ta­do. Em três anos, 1965, foi elei­to pre­fei­to de Go­i­â­nia.

Sua car­rei­ra me­te­ó­ri­ca foi bru­tal­men­te in­ter­rom­pi­da du­ran­te o re­gi­me mi­li­tar. Cas­sa­do, re­tor­nou so­men­te em 1982, co­mo can­di­da­to a go­ver­na­dor. Ven­ceu com lar­ga mar­gem, im­pon­do ao an­ti­go re­gi­me uma der­ro­ta ines­que­cí­vel. Em 1986, já mi­nis­tro da Agri­cul­tu­ra, foi de­ci­si­vo na cam­pa­nha pe­lo in­te­ri­or do Es­ta­do em fa­vor de Hen­ri­que San­til­lo, que en­fren­ta­va a pró­pria his­tó­ria vi­va do PMDB, o ex-go­ver­na­dor Mau­ro Bor­ges. Em 90, rom­pi­do com San­til­lo, vol­tou ao Pa­lá­cio das Es­me­ral­das. Em 94, na sua su­ces­são, le­vou Ma­gui­to Vi­le­la ao go­ver­no e car­re­gou jun­to Mau­ro Mi­ran­da pa­ra o Se­na­do. E, en­tão, che­gou 1998...

Nu­ma for­ta­le­za ab­so­lu­ta­men­te se­gu­ra, re­for­ça­da ao lon­go de 16 anos, Iris foi um can­di­da­to a go­ver­na­dor mui­to mais pre­o­cu­pa­do com as dis­pu­tas den­tro de sua cor­te. Es­que­ceu-se de ir às ru­as, de on­de sem­pre bro­tou seu po­der po­lí­ti­co. Per­deu pa­ra um exér­ci­to mam­bem­be, le­ve­men­te or­ga­ni­za­do, que te­ve à fren­te um óti­mo sím­bo­lo que dis­far­çou ta­ma­nha fra­gi­li­da­de, o jo­vem Mar­co­ni Pe­ril­lo.

Mar­co­ni era o opos­to dos mam­bem­bes. Em seu par­ti­do, o PSDB, a mai­or li­de­ran­ça era o pre­fei­to Ni­on Al­ber­naz, um mes­tre po­lí­ti­co, sem qual­quer dú­vi­da, mas re­ma­nes­cen­te dos tem­pos de Iris. No PFL, atu­al DEM, ha­via a fi­gu­ra des­ta­ca­da de Ro­nal­do Cai­a­do, mas com li­mi­ta­ções ge­o­grá­fi­cas do po­der que seu par­ti­do re­u­nia so­man­do as for­ças do cha­ma­do gru­po Otá­vio La­ge, de Go­i­a­né­sia. No PTB, ha­via o en­tão de­pu­ta­do fe­de­ral Pe­dri­nho Abrão. Por úl­ti­mo, o atu­al PP com su­as li­de­ran­ças dis­per­sas, co­mo Ro­ber­to Ba­les­tra e Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha, as gran­des es­tre­las do par­ti­do na­que­la épo­ca.

Não há ne­nhu­ma dú­vi­da quan­to à fra­gi­li­da­de des­se gru­po di­an­te do po­de­ro­so exér­ci­to iris­ta. Mas, pe­la pri­mei­ra vez em sua vi­da, Iris não foi o mais vo­ta­do da elei­ção. Pi­or do que is­so, e até por con­se­quên­cia, foi der­ro­ta­do.

No Pa­lá­cio das Es­me­ral­das, Mar­co­ni Pe­ril­lo re­for­çou as po­si­ções mam­bem­bes de seu gru­po, azei­tan­do uma má­qui­na elei­to­ral for­tís­si­ma. Em 2002, na tentativa de re­van­che do PMDB, usou to­da a sua po­pu­la­ri­da­de pa­ra im­por no­va e aca­cha­pan­te der­ro­ta aos iris­tas, dei­xan­do Ma­gui­to Vi­le­la do la­do de fo­ra de um 2º tur­no que nem foi ne­ces­sá­rio.

Em 2006, e mais uma vez à fren­te de um exér­ci­to, des­ta vez mui­to mais po­de­ro­so do que o com­ba­li­do PMDB, Mar­co­ni con­du­ziu su­as for­ças elei­to­ra­is pa­ra uma vi­ra­da que mais uma vez im­pres­sio­nou pe­la ra­pi­dez com que foi con­quis­ta­da, já na re­ta fi­nal da cam­pa­nha, co­mo ocor­reu em 1998. Ao mes­mo tem­po em que abriu o ca­mi­nho de seu ali­a­do Al­ci­des Ro­dri­gues pa­ra o Pa­lá­cio, con­quis­tou mais de 2 mi­lhões de vo­tos, sen­do o pri­mei­ro e úni­co po­lí­ti­co de Go­i­ás até ho­je a re­ce­ber vo­ta­ção tão ex­pres­si­va.

Iris Re­zen­de, após 98, quan­do per­deu a dis­pu­ta pe­lo go­ver­no, e de­pois de 2002, quan­do ter­mi­nou em 3º na lu­ta por uma das du­as va­gas pa­ra o Se­na­do, de­ve­ria ter si­do apo­sen­ta­do pe­lo es­que­ci­men­to do elei­tor. Mas ele se ne­gou a cum­prir o ri­tu­al dos co­muns. Can­di­da­tou-se em 2004 e, mes­mo com for­ças po­lí­ti­cas de­sa­ni­ma­das, se ele­geu pre­fei­to de Go­i­â­nia. Em 2008, con­sa­grou-se nas ur­nas com cer­ca de 75% dos vo­tos.

São es­ses dois po­ten­ta­dos po­lí­ti­cos que vão se en­fren­tar ago­ra em 2010. E não se­rá uma dis­pu­ta co­mo qual­quer ou­tra que já se viu no Es­ta­do. Fren­te a fren­te, se­rão as du­as for­ta­le­zas inex­pug­ná­veis da po­lí­ti­ca de Go­i­ás.

Is­so não equi­va­le a di­zer que não exis­tem pon­tos fra­gi­li­za­dos. O PMDB, por exem­plo, até ago­ra con­ta com ape­nas sua pró­pria mi­li­tân­cia pa­ra con­quis­tar vo­tos no in­te­ri­or do Es­ta­do. A for­ça do PT se con­cen­tra em Go­i­â­nia e em Aná­po­lis. E só. Daí em di­an­te, e no vas­tís­si­mo ter­ri­tó­rio go­i­a­no, o po­der elei­to­ral do PT é um de­ser­to com um ou ou­tro pe­que­no oá­sis. Es­se é um pro­ble­ma.

O PSDB tam­bém só con­ta com ele pró­prio na guer­ra do in­te­ri­or, mas o par­ti­do, que se so­ma ao PTB e su­as ilhas mu­ni­ci­pa­is, e ao PPS, par­ti­do de qua­dros e não de mas­sa, tem em Mar­co­ni Pe­ril­lo a sua gran­de di­fe­ren­ça no in­te­ri­or. Es­se, por en­quan­to, é o gran­de re­du­to elei­to­ral de mai­o­ria mar­co­nis­ta.

Mar­co­ni tam­bém tem pro­ble­mas no tem­po dis­po­ní­vel pa­ra a cam­pa­nha ele­trô­ni­ca, no rá­dio e na te­le­vi­são. Até ago­ra, ele so­ma pou­co mais de 21,5% des­se im­por­tan­te es­pa­ço. É o su­fi­ci­en­te pa­ra ba­se­ar uma boa cam­pa­nha, mas não há qual­quer ex­ces­so. Iris já tem, so­men­te com PMDB e PT, 33,5%. É bem me­lhor, mas a di­fe­ren­ça nos per­cen­tu­ais re­ve­la-se pe­que­no quan­do na prá­ti­ca dos mi­nu­tos. Es­ses 13,5% fa­vo­rá­veis a Iris re­pre­sen­tam so­men­te 40 se­gun­dos a mais a ca­da 5 mi­nu­tos. Es­sa di­fe­ren­ça Mar­co­ni po­de­rá igua­lar no chão da cam­pa­nha.

Am­bos en­fren­tam dis­si­dên­cias em seus exér­ci­tos. Iris, além da ala sem­pre ver­me­lha do PT, tem gru­pos des­con­ten­tes no pró­prio PMDB. Mar­co­ni ain­da não con­se­guiu re­a­pro­xi­mar os an­ti­gos ali­a­dos. Os dois tam­bém te­rão os des­gas­tes de su­as ad­mi­nis­tra­ções, em­bo­ra ob­via­men­te fa­tu­rem mui­to mais com os seus bô­nus. O gran­de pa­tri­mô­nio elei­to­ral de Iris se­rão su­as obras. O de Mar­co­ni, sua de­di­ca­ção aos ser­vi­do­res pú­bli­cos e às re­des de as­sis­tên­cia e in­clu­são so­ci­al.

Pe­lo que se vê, am­bos são ex­tre­ma­men­te for­tes mes­mo quan­do ana­li­sa­dos do pon­to de vis­ta de su­as fra­que­zas. Is­so sig­ni­fi­ca que o mai­or pe­ri­go não se­rá a op­ção por um ou por la­do. Mas fi­car no meio, e ser ab­so­lu­ta­men­te es­ma­ga­do.

Escrito por Afonso Lopes às 11h31
[] [envie esta mensagem] [link]

Nota da coluna Imprensa, assinada por ninguém menos que Euler de França Belém.

Tuiteiro do balacobaco

Afonso Lopes é o jornalista mais polivalente de Goiás. No jornalismo impresso, é Garrincha. Na apresentação de programas de televisão, é Pelé. No rádio, é Diego Tardelli. Agora, manda ver no Twitter, com a mestria de sempre. É o Messi do Twitter.

Recebo vários e-mails comentando as notas, pequenos editoriais, publicados por Afonso no Twitter. Eu era menino (sou mais novo cerca de 12 anos. Será?! Fiquei surpreso ao saber que o colega e amigo tem apenas 50 anos. Deve ter sido registrado cinco anos depois de ter nascido. Na cidade onde nasceu, em Minas Gerais, não havia cartório) e já acompanhava Afonso nos programas televisuais. Sempre animado e versátil.

PS 1 - Por favor, não veja como cabotinismo. É que receber elogios como esses de um jornalista como Euler Belém é como ganhar um troféu que só pode ser exibido no principal lugar de destaque da sala.

PS 2 - Não tenho 50 anos. Ainda. Espero ultrapassar essa marca com muita margem, mas ainda estou com 49 anos. Exatamente a mesma idade do Euler, com diferença de alguns dias.

Escrito por Afonso Lopes às 00h02
[] [envie esta mensagem] [link]

O Twit­ter co­mo ar­ma

A re­de so­ci­al que ala­van­cou a can­di­da­tu­ra do pre­si­den­te Ba­rack Oba­ma co­me­ça a ser uti­li­za­da em Go­i­ás

Per­to do nos­so ca­len­dá­rio elei­to­ral, as elei­ções ame­ri­ca­nas du­ram uma eter­ni­da­de ofi­ci­al­men­te. Pri­mei­ro os par­ti­dos cor­rem Es­ta­do por Es­ta­do pa­ra de­fi­nir as can­di­da­tu­ras. De­pois, co­me­ça mais uma cam­pa­nha, tam­bém aber­ta e aces­sí­vel a to­do o elei­to­ra­do e, aí sim, pra con­quis­tar os vo­tos ne­ces­sá­rios pa­ra a Pre­si­dên­cia. So­man­do tu­do, é mais de um ano de in­ten­sa cam­pa­nha nas ru­as, nos jor­nais e TVs.

Por aqui, é tu­do mui­to mais com­pli­ca­do. A le­gis­la­ção an­da ca­da vez mais res­tri­ti­va e a lis­ta do que não po­de ser fei­to pa­ra con­quis­tar vo­tos vem cres­cen­do ao lon­go dos anos. Os gran­des co­mí­cios ana­bo­li­za­dos por shows de can­to­res fa­mo­sos es­tão fo­ra. Ali­ás, não po­de ter show nem com can­to­res fa­mo­sos, nem com can­to­res anô­ni­mos. Na­da. Ali­ás, co­mo a le­gis­la­ção se es­ten­de aos shows, não in­te­res­sa a na­tu­re­za. Te­a­tro de bo­ne­cos? Não po­de. Te­a­tro sem bo­ne­co? Tam­bém não. Cir­co? Ne­cas. Ro­deio de pe­ão, va­que­ja­das... Tu­do is­so es­tá fo­ra da lei elei­to­ral. Lem­bran­do ain­da que dis­tri­bui­ção de ca­mi­se­tas, bo­nés, ca­ne­tas e de­mais ba­du­la­ques tam­bém é pro­i­bi­da.

Fa­zen­do as con­tas na pon­ta da ca­ne­ta, a re­la­ção do que não po­de ser uti­li­za­do nu­ma cam­pa­nha elei­to­ral no Bra­sil é mui­to mai­or do que a lis­ta dos au­to­ri­za­dos. Es­te ano, uma no­va ar­ma es­tá li­vre, pe­lo me­nos por en­quan­to: a in­ter­net. Mes­mo as­sim, com al­gu­mas res­tri­ções. Por exem­plo, si­tes de em­pre­sas não po­de­rão pu­bli­car anún­cios pa­gos de ne­nhum can­di­da­to. A ten­ta­ção por es­ten­der a pro­i­bi­ção pa­ra mui­tos ou­tros se­to­res da in­ter­net foi gran­de. Uma das pro­pos­tas era res­trin­gir seu uso ao pe­rí­o­do em que as cam­pa­nhas po­dem ir pa­ra as ru­as, em ju­nho do ano que vem, após as con­ven­ções par­ti­dá­ri­as, e mes­mo as­sim em pá­gi­nas ofi­ci­ais dos can­di­da­tos.

Es­se con­jun­to com tan­tas re­gras nas elei­ções es­tá, aos pou­cos, ma­tan­do as cam­pa­nhas. An­tes, por exem­plo, o pe­rí­o­do des­ti­na­do ao cha­ma­do pa­lan­que ele­trô­ni­co, no rá­dio e na TV, se­rá de 60 di­as. Na re­e­lei­ção do pre­si­den­te Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so (PSDB) caiu pa­ra 45 di­as. Já te­ve gen­te de­fen­den­do so­men­te um mês. Além de me­nos tem­po, o con­te­ú­do tam­bém fi­cou sob vi­gi­lân­cia. Com­pu­ta­ções grá­fi­cas não po­dem ser uti­li­za­das nas cha­ma­das pí­lu­las, pro­pa­gan­das cur­tas e avul­sas in­se­ri­das nas pro­gra­ma­ções das emis­so­ras ao lon­go do dia.

Quan­to me­nos cam­pa­nha, me­lhor pa­ra os ve­lhos ros­tos co­nhe­ci­dos da po­lí­ti­ca, que, quan­do bem ava­li­a­dos, bas­ta pro­mo­ver um bom re­call pa­ra man­te­rem seus pos­tos ele­ti­vos. Is­so vai do pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca aos ve­re­a­do­res, pas­san­do pe­los se­na­do­res, de­pu­ta­dos fe­de­ra­is, go­ver­na­do­res, de­pu­ta­dos es­ta­du­ais e pre­fei­tos. Aos no­va­tos, res­ta ban­car cam­pa­nhas mui­to mais ca­ras, de ti­ro rá­pi­do.

Co­mo nos Es­ta­dos Uni­dos a vi­da po­lí­ti­ca é mui­to di­fe­ren­te, as cam­pa­nhas lá atra­ves­sam os mes­es in­cen­di­an­do as opi­ni­ões. E nis­so pas­sou a va­ler ca­da vez mais a cri­a­ti­vi­da­de. Não é por ou­tro mo­ti­vo que qua­se to­dos os mo­de­los cri­a­dos por lá aca­bam che­gan­do por aqui. O mais re­cen­te de­les é a re­de so­ci­al da in­ter­net Twit­ter, a que mais cres­ce em to­do mun­do, in­clu­si­ve no Bra­sil.

Ape­sar de o si­te ser em in­glês ou ja­po­nês (op­ção do usu­á­rio) qual­quer bra­si­lei­ro mi­ni­ma­men­te fa­mi­lia­ri­za­do com in­ter­net não en­con­tra mui­tos pro­ble­mas. O pri­mei­ro pas­so é abrir o na­ve­ga­dor de in­ter­net (In­ter­net Ex­plo­rer e Fi­re­fox são os mais usa­dos). De­pois, di­gi­tar no cam­po apro­pria­do (no al­to da pá­gi­na) o en­de­re­ço http://twit­ter.com. Na pá­gi­na ini­ci­al do Twit­ter, a ins­cri­ção (gra­tui­ta) é ini­ci­a­da cli­can­do o cam­po sign up now. Se pre­fe­rir, o in­ter­nau­ta nem pre­ci­sa fa­zer es­sa ins­cri­ção pa­ra acom­pa­nhar o que al­gum tui­tei­ro, po­lí­ti­co, ce­le­bri­da­de ou de­mais mor­tais an­da es­cre­ven­do. A úni­ca exi­gên­cia que exis­te pa­ra a ins­cri­ção no Twit­ter é ter um e-mail vá­li­do — que é por on­de se acio­na o me­ca­nis­mo de va­li­da­ção. Cum­pri­das es­sas ra­pi­dís­si­mas eta­pas, qual­quer pes­soa es­tá pron­ta pa­ra en­trar na tal re­de so­ci­al que se tor­nou a gran­de fe­bre da in­ter­net no mun­do to­do e que foi con­si­de­ra­da co­mo pe­ça fun­da­men­tal pa­ra a vi­to­ri­o­sa cam­pa­nha de Ba­rack Oba­ma nos Es­ta­dos Uni­dos.

Den­tro do Twit­ter não há qual­quer com­pli­ca­ção, a não ser o fa­to de ter que ex­pres­sar tu­do o que quer em ape­nas 140 ca­rac­te­res. A fra­se que vo­cê aca­bou de ler, por exem­plo, tem 125 ca­rac­te­res. Es­tá qua­se no li­mi­te. Mas é tam­bém por es­se mo­ti­vo que es­sa re­de so­ci­al é o que é. Na­da de tex­tos lon­gos e en­fa­do­nhos. É tu­do cur­to, rá­pi­do e den­so.

To­dos os usu­á­rios po­dem es­co­lher a quem irão se­guir (fol­lowing). Ba­rack Oba­ma (sim, ele con­ti­nua no Twit­ter. Na sex­ta-fei­ra à tar­de, mais de 2 mi­lhões e meio de pes­so­as acom­pa­nha­vam tu­do o que ele es­cre­via. Em mé­dia, o pre­si­den­te dos Es­ta­dos Uni­dos pu­bli­ca três ou qua­tro men­sa­gens di­a­ria­men­te). Jo­sé Ser­ra e Aé­cio Ne­ves (ambos PSDB), inú­me­ros de­pu­ta­dos e pre­fei­tos, po­dem ser en­con­tra­dos no Twit­ter. Os go­i­a­nos tam­bém es­tão lá.

O po­lí­ti­co de Go­i­ás com mai­or nú­me­ro de lei­to­res é o se­na­dor De­mós­te­nes Tor­res (DEM), com mais de 4 mil se­gui­do­res. Em se­gun­do lu­gar, já apa­re­ce o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo (PSDB), com 3 mil, de­pois que ele ul­tra­pas­sou, na sex­ta-fei­ra, 6, pe­la ma­nhã o en­tão vi­ce-cam­pe­ão, de­pu­ta­do Ro­nal­do Cai­a­do (DEM), que caiu, por­tan­to, pa­ra a ter­cei­ra po­si­ção. Po­dem ser en­con­tra­dos no Twit­ter inú­me­ros de­pu­ta­dos es­ta­du­ais — os mais ati­vos de­les são Thi­a­go Pei­xo­to (PMDB) e Jar­del Seb­ba (PSDB) — e fe­de­ra­is, co­mo Ru­bens Oto­ni (PT), além de Ro­nal­do Cai­a­do.

A im­por­tân­cia do Twit­ter já foi de­mons­tra­da na prá­ti­ca. No iní­cio da se­ma­na, o pre­fei­to Iris Re­zen­de (PMDB) con­ce­deu en­tre­vis­ta ao jor­nal “O Po­pu­lar” e pon­tu­ou crí­ti­cas en­de­re­ça­das ao ri­val Mar­co­ni Pe­ril­lo. A res­pos­ta do tu­ca­no se deu exa­ta­men­te pe­lo Twit­ter, e do­mi­nou o no­ti­ci­á­rio po­lí­ti­co nos jor­nais do dia se­guin­te.

O per­fil (ou pá­gi­na) do pre­fei­to Iris Re­zen­de já es­tá re­ser­va­do, mas ain­da não tem pos­ta­gens (men­sa­gens). En­tre os de­cla­ra­da­men­te pré-can­di­da­tos, es­tão Mar­co­ni, Cai­a­do, Oto­ni e San­dro Ma­bel, do PR, (es­te qua­se sem atu­a­ção). Pa­ra Ba­rack Oba­ma, o Twit­ter foi a me­lhor ar­ma pa­ra con­quis­tar a va­ga de can­di­da­to pe­lo par­ti­do De­mo­cra­ta e, de­pois, pa­ra co­lo­car fim à era Bush na Ca­sa Bran­ca.

Fal­tan­do ain­da um ano pa­ra as elei­ções, e com tan­tas res­tri­ções às cam­pa­nhas de ru­as, a im­por­tân­cia des­sa re­de so­ci­al nas elei­ções tem tu­do pa­ra se tor­nar ca­da vez mai­or, po­den­do ser o fa­tor ex­tra, a ar­ma de­ci­si­va pa­ra a con­quis­ta do Pa­lá­cio das Es­me­ral­das.

PS — O te­ma “Twit­ter co­mo ar­ma po­lí­ti­ca” foi su­ge­ri­do por se­gui­do­res de @a_fon­so, meu per­fil na gran­de re­de, atra­vés de uma pes­qui­sa ins­tan­tâ­nea. A in­te­ra­ti­vi­da­de é o gran­de show do Twit­ter.

Escrito por Afonso Lopes às 23h18
[] [envie esta mensagem] [link]

TER­CEI­RA VIA

Mas ca­dê o ar­ti­cu­la­dor?

Quem quer apo­i­ar Mar­co­ni Pe­ril­lo ou Iris Re­zen­de sa­be a quem pro­cu­rar. E na 3ª via, fa­lar com quem?

AFON­SO LO­PES

Os de­fen­so­res de uma ter­cei­ra li­nha­gem elei­to­ral em Go­i­ás pa­ra as pró­xi­mas elei­ções, se­ja com in­te­res­se re­al de se con­tra­por à po­la­ri­za­ção Mar­co­ni Pe­ril­lo/Iris Re­zen­de Ma­cha­do, se­ja o de me­lho­rar as con­di­ções pa­ra qual­quer com­po­si­ção fu­tu­ra com um des­ses dois ei­xos con­fli­ta­dos, ga­ran­tem que a pro­pos­ta é vi­á­vel e não uma me­ra in­ten­ção aven­tu­rei­ra. Po­de até ser que a coi­sa en­gre­ne, mas até ago­ra não há co­mo bo­tar mui­ta fé nes­se pro­je­to. Fo­ra os no­mes que pu­lu­lam en­tre li­de­ran­ças ex­pres­si­vas, fal­ta a fi­gu­ra do ar­ti­cu­la­dor, fun­da­men­tal pa­ra a cons­tru­ção de um gru­po re­al­men­te im­por­tan­te, ex­pres­si­vo e se­di­men­ta­do. Em ou­tras pa­la­vras, não há com quem di­a­lo­gar e cri­ar par­ce­ria nes­sa tal de ter­cei­ra al­ter­na­ti­va.

Te­o­ri­ca­men­te, o pa­pel de­ve­ria ser de­sem­pe­nha­do pe­lo go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues, mui­to em­bo­ra se­ja ele o úni­co ci­da­dão de Go­i­ás que não po­de­rá dis­pu­tar o go­ver­no en­tre to­dos aque­les que se en­con­tram ha­bi­li­ta­dos le­gal­men­te pa­ra con­cor­rer. Al­ci­des, se qui­ser, te­rá que se con­ten­tar com ou­tro car­go por for­ça da le­gis­la­ção, que im­pe­de mais uma re-­e­lei­ção ao car­go. Ain­da as­sim, pe­la for­ça do Pa­lá­cio e pe­lo por­te da ca­ne­ta, a 3ª via po­de­ria pas­sar por ele. Mas as por­tas do Pa­lá­cio são fe­cha­das lo­go após o ex­pe­di­en­te, im­pe­din­do as bo­as con­ver­sas de ar­ti­cu­la­ção po­lí­ti­ca.

Si­lên­cio — Se não há qual­quer mo­vi­men­ta­ção no Pa­lá­cio pe­la im­plan­ta­ção re­al da 3ª via, do la­do de fo­ra a coi­sa só an­da mes­mo no cam­po das in­ten­ções. Ca­da pos­sí­vel par­ti­do in­te­gran­te do que se­ria es­sa al­ter­na­ti­va tem um co­man­do iso­la­do e que não es­tá con­se­guin­do avan­çar em ne­nhum pon­to no sen­ti­do de mon­tar a es­tru­tu­ra de apoio pa­ra es­se ob­je­ti­vo. O pro­ble­ma aqui é mui­to mais de to­tal fal­ta de au­to­ri­da­de pa­ra es­ta­be­le­cer os cri­té­rios po­lí­ti­cos pa­ra a ela­bo­ra­ção de uma ali­an­ça co­mo es­sa.

Não que o de­pu­ta­do fe­de­ral Ro­nal­do Cai­a­do, pre­si­den­te re­gi­o­nal do De­mo­cra­tas, ou o de­pu­ta­do fe­de­ral San­dro Ma­bel, pre­si­den­te do PR go­i­a­no, am­bos lí­de­res de ban­ca­das na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos, em Bra­sí­lia, não reú­nam con­di­ções, es­to­fo e li­de­ran­ça su­fi­ci­en­tes pa­ra cen­tra­li­zar es­se ti­po de ar­ti­cu­la­ção. O pro­ble­ma aqui é que não há se­quer cri­té­rios pa­ra que is­so se­ja fei­to. As­sim, Cai­a­do po­de fa­lar so­men­te em no­me e na de­fe­sa ex­clu­si­va dos in­te­res­ses po­lí­ti­cos/elei­to­ra­is do DEM, en­quan­to Ma­bel faz exa­ta­men­te o mes­mo pe­lo PR.

O que se per­ce­be de­bru­çan­do-se so­bre a pro­pos­ta de 3ª via é exa­ta­men­te a fal­ta de um ob­je­ti­vo re­al. Exis­tem per­gun­tas nes­se ca­so que de­vem ser res­pon­di­das na­tu­ral­men­te pa­ra em­ba­lar o pa­co­te. Co­mo o por­quê da cri­a­ção de mais um ei­xo po­lí­ti­co-elei­to­ral. Es­se ne­gó­cio de di­zer que é sim­ples­men­te pa­ra se con­tra­por à po­la­ri­za­ção en­tre Iris e Mar­co­ni não fun­cio­na. Além dis­so, tam­bém não há qual­quer ti­po de in­di­ca­ção so­bre quem de­ve­rá re­pre­sen­tar es­sa ali­an­ça di­an­te do elei­to­ra­do.

Es­sa ques­tão de no­mes pa­ra dar uma ca­ra à 3ª via pa­re­ce ser al­go me­nos im­por­tan­te di­an­te da cau­sa co­mo um to­do. Não é. Ora, quem irá se de­fi­nir por uma coi­sa co­mo es­sa an­tes mes­mo de sa­ber pa­ra quem te­rá que pe­dir vo­tos? Prin­ci­pal­men­te ao se per­ce­ber que o Pa­lá­cio não tem ne­nhum gran­de ar­ti­cu­la­dor po­lí­ti­co nes­te mo­men­to. O úni­co que ha­via nes­se de­ser­to era o de­pu­ta­do fe­de­ral Ro­ber­to Ba­les­tra, que vol­tou pa­ra Bra­sí­lia de­pois de ter si­do re­pre­en­di­do pu­bli­ca­men­te pe­lo go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues por de­fen­der a cau­sa da uni­ão da ba­se ali­a­da his­tó­ri­ca.

A so­ma de to­dos es­ses fa­to­res é es­se aí que es­tá se ven­do: mui­to fa­la­tó­rio, mui­tas in­ten­ções, ne­nhu­ma con­cre­ti­za­ção. A 3ª via não saiu do es­tá­gio pré-ini­ci­al. En­quan­to is­so, nas ou­tras du­as trin­chei­ras po­lí­ti­cas já es­ta­be­le­ci­das, to­do mun­do sa­be a quem pro­cu­rar pa­ra acer­tar os pon­tei­ros do re­ló­gio elei­to­ral. Nu­ma de­las es­tá Iris Re­zen­de. Na ou­tra, Mar­co­ni Pe­ril­lo.

Ca­be aqui abor­dar a ques­tão pa­la­cia­na. Por que o go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues não es­tá no co­man­do das ar­ti­cu­la­ções po­lí­ti­cas da 3ª via? Exis­tem dois as­pec­tos que pe­sam nes­sa ques­tão. Pri­mei­ro é de cu­nho pes­so­al. Al­ci­des nun­ca foi um po­lí­ti­co de ar­ti­cu­la­ção. Ao con­trá­rio, ele ape­nas pro­cu­rou sem­pre se co­lo­car nu­ma po­si­ção cor­re­ta. Foi as­sim, por exem­plo, que se tor­nou can­di­da­to a vi­ce-go­ver­na­dor em 1998. Em 2002, quan­do foi ame­a­ça­do den­tro do pró­prio PP, man­te­ve-se exa­ta­men­te na mes­ma po­si­ção e con­se­guiu per­ma­ne­cer na po­si­ção. Não se tem qual­quer no­tí­cia de que te­nha ar­ti­cu­la­do no PP ou fo­ra de­le pa­ra con­ti­nu­ar vi­ce. Em 2006, ao her­dar a con­di­ção de can­di­da­to do cha­ma­do Tem­po No­vo, ele mais uma vez não se es­for­çou na ar­ti­cu­la­ção. Bas­tou não ter qual­quer ares­ta pa­ra apa­rar, ao con­trá­rio, por exem­plo, do de­pu­ta­do fe­de­ral Le­o­nar­do Vi­le­la, que tro­cou o PP pe­lo PSDB du­ran­te seu pri­mei­ro man­da­to, en­tre 2003 e 2006, ge­ran­do des­con­for­to en­tre li­de­ran­ças pe­pis­tas.

O se­gun­do as­pec­to na au­sên­cia de Al­ci­des nas ar­ti­cu­la­ções po­lí­ti­cas da 3ª via é con­se­quên­cia da prá­ti­ca ad­mi­nis­tra­ti­va. Go­ver­nos sem al­tís­si­mas do­ses ener­gé­ti­cas de po­pu­la­ri­da­de não são mui­to in­cli­na­dos a co­or­de­na­rem pro­ces­sos su­ces­só­rios. Por uma mo­ti­va­ção bá­si­ca: não há boa pers­pec­ti­va de po­der. A his­tó­ria re­cen­te de Go­i­ás mos­tra um ca­so exem­plar de si­tu­a­ção co­mo es­sa.

Em 1990, ape­sar de ser con­si­de­ra­do um óti­mo ar­ti­cu­la­dor e um po­lí­ti­co com in­tei­ro do­mí­nio dos bas­ti­do­res, o en­tão go­ver­na­dor Hen­ri­que San­til­lo (1987/1990, fa­le­ci­do em 2002) não con­se­guiu nem mes­mo che­gar às con­ven­ções do seu par­ti­do, o PMDB, com um can­di­da­to mi­ni­ma­men­te es­ta­be­le­ci­do. Seu go­ver­no, ab­sor­vi­do por di­fi­cul­da­des ad­mi­nis­tra­ti­vas, era ma­jo­ri­ta­ria­men­te re­pro­va­do pe­la po­pu­la­ção. O re­sul­ta­do é que, em de­ter­mi­na­do mo­men­to, nem mes­mo a opo­si­ção se en­can­ta­va com seu apoio. So­men­te na re­ta fi­nal é que Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha, um fe­nô­me­no que sur­gia no Su­do­es­te do Es­ta­do, sa­in­do da ini­ci­a­ti­va pri­va­da e con­quis­tan­do dois man­da­tos em ape­nas qua­tro anos (de­pu­ta­do fe­de­ral Cons­ti­tu­in­te em 1986 e pre­fei­to de Rio Ver­de em 1988), acei­tou cer­ta apro­xi­ma­ção com San­til­lo, mas sem mui­to alar­de jun­to ao elei­to­ra­do.

Os epi­só­di­os que mar­ca­ram as elei­ções de 1990 apre­sen­tam mui­tas cor­re­la­ções com o qua­dro atu­al. Pe­lo me­nos no que se re­fe­re ao es­pa­ço po­lí­ti­co do Pa­lá­cio. É um es­pa­ço mui­to pe­que­no, aper­ta­dís­si­mo pe­la fal­ta de pers­pec­ti­va de po­der e di­an­te de dois ad­ver­sá­rios de li­de­ran­ça in­ques­ti­o­ná­vel. A ques­tão, por­tan­to, tam­bém pas­sa pe­lo fa­to de que es­tá se ten­tan­do cons­tru­ir uma al­ter­na­ti­va con­tra dois pos­sí­veis can­di­da­tos ex­tre­ma­men­te for­tes, con­so­li­da­dos e com ex­ce­len­tes pers­pec­ti­vas, que se ri­va­li­zam em ca­da con­cei­to po­lí­ti­co e em to­dos os as­pec­tos elei­to­ra­is. Em ou­tras pa­la­vras, a 3ª via não des­lan­cha tam­bém por es­tar sen­do cons­tru­í­da com os ali­cer­ces afun­da­dos num pân­ta­no di­an­te de dois ar­ra­nha-céus vis­to­sos, ad­mi­ra­dos e mui­to bem fin­ca­dos em ter­re­no fér­til. Aí, re­al­men­te, na­da é fá­cil.

Tu­do is­so, cla­ro, não é es­tá­ti­co po­li­ti­ca­men­te. É ló­gi­co que até o fi­nal de ju­nho do ano que vem, úl­ti­mo pra­zo pa­ra a re­a­li­za­ção das con­ven­ções par­ti­dá­ri­as, a 3ª via po­de­rá se fir­mar. Mas, nes­te mo­men­to, não há qual­quer in­di­ca­ção po­si­ti­va de que is­so irá mes­mo acon­te­cer. É por es­sa ra­zão que mui­tos ve­em a tal al­ter­na­ti­va co­mo mo­e­da de ne­go­ci­a­ção po­lí­ti­ca a ser apre­sen­ta­da co­mo fa­tu­ra di­an­te dos dois ou­tros ei­xos no mo­men­to ade­qua­do. Até lá, con­ti­nu­a­rá es­sa len­ga-len­ga em que nin­guém sa­be ao me­nos com quem fa­lar so­bre 3ª via. En­tão, fa­la-se aos jor­nais.

Escrito por Afonso Lopes às 23h17
[] [envie esta mensagem] [link]

PS - Essa foi uma frase recorrente ("com as calças na mão") dentro do Palácio em meados de 1989 e frequentou várias vezes as páginas dos jornais. O final todos conhecem. O Palácio apostou "tudo", e perdeu até as calças.

Escrito por Afonso Lopes às 21h47
[] [envie esta mensagem] [link]

Per­di­ção pa­la­cia­na

Na ilu­são ge­ra­da pe­lo exer­cí­cio do po­der sur­gem er­ros de ava­li­a­ção da re­a­li­da­de po­lí­ti­ca

Pa­lá­cios po­dem mui­to, cer­to? Cer­tís­si­mo. Sem re­pa­ros. O po­der po­lí­ti­co re­pre­sen­ta­do pe­la con­quis­ta do Pa­lá­cio é vas­tís­si­mo e se es­ten­de por to­dos os se­to­res da so­ci­e­da­de. En­tão, por con­clu­são, o Pa­lá­cio po­de tu­do quan­do a ques­tão é po­lí­ti­ca? Não, es­se é exa­ta­men­te o gran­de er­ro que se po­de co­me­ter. A ve­lha fra­se de que o “Pa­lá­cio po­de mui­to, mas não po­de tu­do” é ab­so­lu­ta­men­te re­al.

O go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues (PP) ca­mi­nha nes­te mo­men­to so­bre es­sa tê­nue e frá­gil li­nha que se­pa­ra o “mui­to” do “tu­do”. Em te­se, pe­lo me­nos até ago­ra, as es­ca­ra­mu­ças do PP pa­la­cia­no com o PSDB es­tão den­tro dos li­mi­tes que se po­de­ria es­ta­be­le­cer pa­ra o “mui­to”. Ape­sar das ca­ras en­fe­za­das, das far­pas e fa­ca­das, o pro­ces­so con­ti­nua den­tro des­se li­mi­te. Não se par­tiu pa­ra o ir­re­al po­der de “tu­do”.

En­tão, es­tá-se aqui di­zen­do que PP e PSDB vol­ta­rão aos di­as de paz, uni­ão e ami­za­de po­lí­ti­co-elei­to­ral? De ma­nei­ra ne­nhu­ma. Os pe­rí­me­tros do “mui­to” vão além do que se ima­gi­na en­quan­to fa­to de li­mi­ta­ção. Por­tan­to, res­ta­be­le­cer a ali­an­ça com o PSDB ou não é ape­nas uma ques­tão li­ga­da à con­du­ção do pro­ces­so, não o fa­tor de­ci­si­vo que de­ter­mi­na o exa­to mo­men­to em que se ex­tra­po­lam es­sas li­mi­ta­ções.

Mas on­de, afi­nal, es­ta­ria o “tu­do” ilu­só­rio? No er­ro bru­tal de jul­ga­men­to de que, a par­tir do po­der pa­la­cia­no, se­rá pos­sí­vel al­te­rar tão sub­stan­ci­al­men­te fa­tos re­ais. Is­so já ocor­reu no go­ver­no atu­al. Du­ran­te três anos, o Pa­lá­cio in­ves­tiu tu­do o que po­de­ria in­ves­tir pa­ra re­ce­ber a fi­li­a­ção de Hen­ri­que Mei­rel­les, pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral. Foi um mo­men­to em que os pa­la­cia­nos ima­gi­na­vam que “tu­do” po­de­ri­am.

Há ou­tro exem­plo que mos­tra mui­to bem o con­tras­te des­sas li­mi­ta­ções. Em me­a­dos de 2005, o Pa­lá­cio fez “mui­to” pa­ra for­ta­le­cer um no­me que pu­des­se her­dar o apoio po­lí­ti­co e elei­to­ral do en­tão go­ver­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo. Che­gou a fo­men­tar po­si­ti­va­men­te pe­lo me­nos três pre­ten­den­tes, e ao fi­nal so­bre­vi­veu ape­nas Le­o­nar­do Vi­le­la. Ape­sar de ter fei­to “mui­to”, o Pa­lá­cio não con­se­guir im­por “tu­do”. O lan­ça­men­to da can­di­da­tu­ra do en­tão vi­ce-go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues de­ter­mi­nou os tais li­mi­tes.

É bem ver­da­de que nem sem­pre os pa­la­cia­nos res­pei­tam es­sa re­gra tão bá­si­ca que se­pa­ra o “mui­to” do “tu­do”. Há ou­tro cla­rís­si­mo exem­plo de rom­pi­men­to des­sa bar­rei­ra na po­lí­ti­ca go­i­a­na. Em 1989, em meio a uma cri­se sem ta­ma­nho, os pa­la­cia­nos do pe­e­me­de­bis­ta Hen­ri­que San­til­lo, en­tão go­ver­na­dor (1987-1990, fa­le­ci­do em 2002), acre­di­ta­ram que o Pa­lá­cio po­de­ria fa­zer “tu­do” con­tra a can­di­da­tu­ra de Iris Re­zen­de. Não deu. No fi­nal da elei­ção, cons­ta­tou-se que hou­ve um er­ro gra­ve de ava­li­a­ção.

De ago­ra em di­an­te, se­rá a vez do gran­de tes­te po­lí­ti­co dos atu­ais in­te­gran­tes do Pa­lá­cio. Tal­vez o epi­só­dio Mei­rel­les te­nha dis­pa­ra­do o alar­me da li­mi­ta­ção des­se po­der. Po­de ser tam­bém que is­so não te­nha ocor­ri­do ver­da­dei­ra­men­te. Há al­guns sin­to­mas de que tal epi­só­dio prin­ci­piou di­vi­sões en­tre aque­les que ou­vi­ram as si­re­nes e os que con­ti­nuam acre­di­tan­do que, a par­tir do Pa­lá­cio, “tu­do” é pos­sí­vel. Fi­ca a dú­vi­da, sa­be-se lá por quan­to tem­po, se irá pre­va­le­cer os bons de ou­vi­do ou aque­les que se tor­na­ram sur­dos pe­lo po­der mo­men­tâ­neo.

Qual­quer que se­ja a de­ci­são ma­jo­ri­tá­ria do Pa­lá­cio em re­la­ção às elei­ções do ano que vem, cer­ta­men­te se­rá ne­ces­sá­ria uma al­tís­si­ma do­se de cor­re­ta ava­li­a­ção po­lí­ti­ca. Se a op­ção for re­con­ci­li­a­ção den­tro da ba­se, en­tão se­rá ne­ces­sá­rio cons­tru­ir no­va­men­te as pon­tes des­tru­í­das ao lon­go dos úl­ti­mos anos. Não há co­mo fa­zer o ca­mi­nho de vol­ta por al­gum ata­lho. To­dos eles le­vam ao nau­frá­gio. Por ou­tro la­do, se a op­ção for pe­la cons­tru­ção de uma no­va com­po­si­ção, igual­men­te se­rá im­por­tan­te o es­ta­be­le­ci­men­to de um mé­to­do com­pe­ten­te de apro­xi­ma­ção. Ima­gi­nar que “tu­do” se­rá con­se­gui­do por for­ça iner­cial é um er­ro bru­tal.

Pa­la­cia­nos têm afir­ma­do cons­tan­te­men­te que o PP irá cons­tru­ir uma terceira via ao la­do do DEM, do PR e do PSB. No pa­pel, não há qual­quer im­pe­di­men­to. Es­ses qua­tro par­ti­dos têm di­rei­to, por exem­plo, a sub­stan­ci­ais 31% do tem­po de cam­pa­nha no rá­dio e na TV. É bem mais que a so­ma de PSDB-PPS-PTB, com 22%, e pou­co me­nos que o ei­xo PMDB-PT, com 33,5%. O pro­ble­ma co­me­ça des­se pon­to em di­an­te.

Com uma can­di­da­tu­ra ex­tre­ma­men­te com­pe­ti­ti­va, a do se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo, PSDB-PPS-PTB têm tem­po su­fi­ci­en­te pa­ra dis­pu­tar as elei­ções sem mui­tos ris­cos em re­la­ção ao tem­po dis­po­ní­vel pa­ra a cam­pa­nha ele­trô­ni­ca. As di­fe­ren­ças de por­cen­tu­ais, que pa­re­cem enor­mes, na prá­ti­ca não são tão gran­des. Se, por exem­plo, Mar­co­ni so­mar 5 mi­nu­tos, Iris te­rá me­nos de 1 mi­nu­to a mais do que ele.

Co­mo Iris igual­men­te tem uma can­di­da­tu­ra mui­to bem azei­ta­da res­ta­ria à terceira via pa­la­cia­na con­se­guir fu­rar es­se blo­queio cri­a­do pe­la po­la­ri­za­ção en­tre o pe­e­me­de­bis­ta e o tu­ca­no. A gran­de in­ter­ro­ga­ção exis­ten­te é se o Pa­lá­cio po­de­ria pro­mo­ver uma re­vi­ra­vol­ta tão gran­de. Nes­te mo­men­to, é mui­to fá­cil res­pon­der a is­so: cla­ro que não. E é exa­ta­men­te aí que en­tra o glo­bal da si­tu­a­ção: até que pon­to os pa­la­cia­nos con­se­gui­rão cons­tru­ir no fu­tu­ro já não mui­to dis­tan­te es­sa al­ter­na­ti­va tão for­te.

É por es­sa ra­zão que, in­de­pen­den­te­men­te do ca­mi­nho que se­rá se­gui­do, o Pa­lá­cio cor­re ris­cos ex­tra­or­di­ná­rios. Se ava­li­ar a si­tu­a­ção tão bem quan­to o fez no epi­só­dio Hen­ri­que Mei­rel­les, o de­sas­tre to­tal é cer­to. Até por­que es­sa ava­li­a­ção não foi boa, foi pés­si­ma. E ba­se­a­da, pos­si­vel­men­te, no mun­do ilu­só­rio do “tu­do” pa­la­cia­no. De qual­quer for­ma, e co­mo de­ci­sões não cos­tu­mam ser to­ma­das com mui­ta ra­pi­dez pe­los atu­ais de­ten­to­res do po­der, tal­vez fos­se o ca­so de ini­ci­ar ime­di­a­ta­men­te dois pro­ce­di­men­tos. Um de­les é a re­cons­tru­ção das pon­tes. O ou­tro é a aber­tu­ra e apro­fun­da­men­to dos ca­nais de co­mu­ni­ca­ção com ou­tras com­po­si­ções po­lí­ti­cas. Sem um e sem ou­tro, o ris­co é ter­mi­nar “com as cal­ças na mão”.

Escrito por Afonso Lopes às 21h41
[] [envie esta mensagem] [link]

PMDB 2010

É Iris. Ou na­da

Presidente do Banco Central continua se imaginando dono do campo e da bola, mas se esquece de que o mais importante é o placar

AFON­SO LO­PES

O PMDB vi­via sob céu de bri­ga­dei­ro. Tran­qui­li­da­de to­tal. O pre­fei­to Iris Re­zen­de ca­mi­nha­va to­tal­men­te li­vre, le­ve e sol­to ru­mo às elei­ções de 2010 sem en­fren­tar mai­o­res pro­ble­mas in­ter­nos. De re­pen­te, no úl­ti­mo mo­men­to do pra­zo de fi­li­a­ção par­ti­dá­ria pa­ra aque­les que que­rem dis­pu­tar as elei­ções, no fi­nal de se­tem­bro, eis que o PMDB pas­sa uma ras­tei­ra no PP pa­la­cia­no e atrai o pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral, Hen­ri­que Mei­rel­les, pa­ra su­as fi­lei­ras. Hou­ve fes­ta, fo­gue­tó­rio e só. Al­guns fo­gue­tes ain­da es­po­ca­vam quan­do Mei­rel­les já em­bar­ca­va pa­ra ou­tros des­ti­nos. E não mais vol­tou até ago­ra de for­ma ofi­ci­al, com pre­sen­ça fí­si­ca e ex­po­si­ção pú­bli­ca. Pro­va­vel­men­te, jun­to, no avi­ão que le­vou Mei­rel­les de Go­i­â­nia, em­bar­cou tam­bém a tran­qui­li­da­de pe­e­me­de­bis­ta.

De um mo­men­to pa­ra o ou­tro, a can­di­da­tu­ra do pre­fei­to Iris Re­zen­de pas­sou a ser de­li­be­ra­da­men­te ques­ti­o­na­da fo­ra e den­tro do PMDB. Mes­mo sen­do uma si­tu­a­ção sur­re­al, com Iris pas­san­do dos 40% nas pes­qui­sas e Mei­rel­les bei­jan­do a lo­na com por­cen­tu­al in­sig­ni­fi­can­te de in­ten­ções de vo­to, a per­gun­ta que não mais se ca­lou des­de aque­le fi­nal de se­tem­bro é so­bre a can­di­da­tu­ra do PMDB: Iris ou Mei­rel­les?

Dis­pu­ta — Ape­sar da far­ta li­de­ran­ça de Iris Re­zen­de so­bre Hen­ri­que Mei­rel­les, é ine­gá­vel cer­to cli­ma de dis­pu­ta in­ter­na. Ine­gá­vel e de di­fi­cí­li­ma com­pre­en­são. Um é exa­ta­men­te o opos­to do ou­tro em to­dos os sen­ti­dos, in­clu­si­ve no as­pec­to ad­mi­nis­tra­ti­vo. E não há qual­quer van­ta­gem pró-Mei­rel­les em ne­nhum dos que­si­tos.

Po­li­ti­ca­men­te, Iris é um pro­fes­sor pós-gra­du­a­do. Mei­rel­les ain­da não dei­xou o en­si­no fun­da­men­tal. Co­mo alu­no, cla­ro. A tra­je­tó­ria po­lí­ti­ca do pre­fei­to de Go­i­â­nia é ex­ten­sa e re­che­a­da de inú­me­ras de­mons­tra­ções de pro­fis­si­o­na­lis­mo. Quan­to ao pre­si­den­te do BC, a úni­ca pas­sa­gem de­le por um par­ti­do po­lí­ti­co não du­rou mui­to tem­po. Ele se fi­liou ao PSDB ao dei­xar a di­re­ção do BankBos­ton e aban­do­nou o par­ti­do an­tes mes­mo de to­mar pos­se co­mo de­pu­ta­do fe­de­ral.

Quan­do o as­sun­to é ex­pe­ri­ên­cia ad­mi­nis­tra­ti­va, mais uma vez não há co­mo com­pa­rar Iris e Mei­rel­les. O lí­der pe­e­me­de­bis­ta foi pre­fei­to de Go­i­â­nia na dé­ca­da de 1960, re­tor­nou à po­lí­ti­ca dez anos após sus­pen­são de seus di­rei­tos po­lí­ti­cos pe­la di­ta­du­ra mi­li­tar (1964/1989) se ele­gen­do go­ver­na­dor em 1982. De­pois, em 1990, foi elei­to pa­ra um se­gun­do man­da­to. Em 2004, vol­tou a ven­cer as elei­ções pa­ra a Pre­fei­tu­ra de Go­i­â­nia, e foi re­e­lei­to em 2008. Um portfó­lio ini­gua­lá­vel em Go­i­ás. Quan­to a Mei­rel­les, sua úni­ca ex­pe­ri­ên­cia ad­mi­nis­tra­ti­va nun­ca te­ve na­da a ver com o se­tor pú­bli­co. Ele foi pre­si­den­te de um con­glo­me­ra­do fi­nan­cei­ro nor­te-ame­ri­ca­no e é pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral do Bra­sil. Só. Nes­sas con­di­ções, ele ja­mais te­ve que op­tar por um ou ou­tro in­ves­ti­men­to ten­do de le­var em con­ta os be­ne­fí­ci­os ime­di­a­tos pa­ra a po­pu­la­ção. Seu ne­gó­cio sem­pre foi o lu­cro, sim­ples­men­te.

Em ter­mos de po­pu­la­ri­da­de, mais uma vez Iris atro­pe­la Mei­rel­les. O pre­fei­to é um lí­der po­lí­ti­co que se si­tua en­tre os mais im­por­tan­tes de to­da a his­tó­ria de Go­i­ás, ri­va­li­zan­do-se com o pas­sa­do, co­mo Pe­dro Lu­do­vi­co Tei­xei­ra e To­tó Cai­a­do, e com o pre­sen­te, se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo (PSDB). É cla­ro que, co­mo to­dos os gran­des lí­de­res, vez ou ou­tra en­fren­ta mau hu­mor de cer­tos sa­té­li­tes que se ima­gi­nam com mui­to bri­lho. Na­da di­fe­ren­te do que to­dos os de­mais lí­de­res de ex­pres­são tam­bém se de­pa­ram vez ou ou­tra. Mei­rel­les não tem ad­ver­sá­rios. Sua li­de­ran­ça, ja­mais co­lo­ca­da re­al­men­te à pro­va nas ru­as, é exer­ci­da ape­nas no seu se­tor de atu­a­ção, o mer­ca­do fi­nan­cei­ro. Po­li­ti­ca­men­te, ten­tou ar­ti­cu­lar um gru­po em 2002. Du­rou so­men­te o pro­ces­so elei­to­ral. Em 2005, quan­do mui­tos o ima­gi­na­vam pron­to pa­ra dis­pu­tar o go­ver­no de Go­i­ás, aban­do­nou to­do mun­do e con­ti­nuou cu­i­dan­do de sua pró­pria vi­da no Ban­co Cen­tral.

Se o no­me de Iris per­meia e se es­praia em to­dos os se­to­res so­ci­ais de Go­i­ás, Mei­rel­les cir­cu­la so­men­te nas cha­ma­das al­tas ro­das, de in­te­lec­tu­ais ao gran­de PIB. Ad­ver­sá­rios de Iris cos­tu­mam di­zer que o pre­fei­to é mui­to co­nhe­ci­do pe­la po­pu­la­ção, por is­so mais po­pu­lar nas pes­qui­sas. Não é bem as­sim, não. A po­pu­la­ri­da­de de Iris vem da sua es­sên­cia po­lí­ti­co-ad­mi­nis­tra­ti­va. Já Mei­rel­les, além de des­co­nhe­ci­do da gran­de mai­o­ria do po­vo, não tem qual­quer ape­lo po­pu­lar.

Jo­go bai­xo — O PMDB de Iris Re­zen­de re­ce­beu Hen­ri­que Mei­rel­les com por­tas aber­tas, ta­pe­te ver­me­lho e com to­tal tran­spa­rên­cia. Nun­ca dei­xou de fi­car bas­tan­te cla­ro que a pre­fe­rên­cia pa­ra can­di­da­tu­ra ao go­ver­no do Es­ta­do no ano que vem é de­le, Iris. Ape­sar dis­so, e mui­to mais a tí­tu­lo de pres­ti­gi­ar Mei­rel­les, as li­de­ran­ças iris­tas e o pró­prio pre­fei­to sem­pre di­vul­ga­ram que ele te­rá to­tal li­ber­da­de de es­co­lha quan­to ao car­go que irá dis­pu­tar em 2010.

De­mons­tran­do sua to­tal in­ca­pa­ci­da­de de jo­gar po­li­ti­ca­men­te, Mei­rel­les nun­ca de­vol­veu o afa­go pú­bli­co ao pre­fei­to. Ele po­de­ria, por exem­plo, di­zer que Iris tem a pre­fe­rên­cia pa­ra a dis­pu­ta pe­lo go­ver­no por ser o mai­or lí­der do par­ti­do, por ter mai­or ex­pe­ri­ên­cia, por ter cons­tru­í­do uma car­rei­ra pú­bli­ca mui­to bem es­tru­tu­ra­da e etc e tal. Nun­ca fez is­so. Ao con­trá­rio, nos bas­ti­do­res, co­men­ta-se que tem jo­ga­do ba­ten­do abai­xo da li­nha da cin­tu­ra.

Dois de­pu­ta­dos fe­de­ra­is do PMDB, Le­an­dro Vi­le­la e Mar­ce­lo Me­lo, am­bos fo­ra da ór­bi­ta iris­ta — o pri­mei­ro é so­bri­nho do pre­fei­to Ma­gui­to Vi­le­la e o se­gun­do se­gue Jo­a­quim Ro­riz —, atuam pu­bli­ca­men­te con­tra Iris Re­zen­de. Nos bas­ti­do­res, co­men­ta-se que am­bos aten­dem aos in­te­res­ses de Mei­rel­les. Re­cen­te­men­te, ao per­ce­ber que a du­a­li­da­de das can­di­da­tu­ras no PMDB não po­de du­rar mui­to tem­po, Iris de­fen­deu a an­te­ci­pa­ção do pro­ces­so de­ci­só­rio in­ter­no pa­ra o mês de de­zem­bro e não fi­nal de mar­ço, pra­zo es­ta­be­le­ci­do pe­la le­gis­la­ção pa­ra as de­sin­com­pa­ti­bi­li­za­ções. Le­an­dro e Mar­ce­lo cri­ti­ca­ram a ideia do pre­fei­to e ain­da acu­sa­ram Iris de ma­no­brar pa­ra ti­rar Mei­rel­les da dis­pu­ta.

Há ou­tros se­to­res do PMDB, em­bo­ra de atu­a­ção po­lí­ti­ca ex­tre­ma­men­te res­tri­ta, dis­pos­tos a de­fen­der o jo­go du­plo que in­te­res­sa a Mei­rel­les. O ob­je­ti­vo é des­car­re­gar so­bre Iris qual­quer ti­po de as­pec­to ne­ga­ti­vo. É uma tre­men­da bo­ba­gem. Se o PMDB op­tar por Mei­rel­les, pro­va­vel­men­te a mai­or al­ga­zar­ra sur­gi­rá no ou­tro exér­ci­to, o do PSDB e seus ali­a­dos. Sem Iris Re­zen­de, di­fi­cil­men­te o PMDB con­se­gui­rá al­gu­ma coi­sa po­si­ti­va em 2010. É ver até on­de vai es­se jo­go de Mei­rel­les.

Escrito por Afonso Lopes às 09h03
[] [envie esta mensagem] [link]

SOB PRES­SÃO

Co­mo Mar­co­ni po­de se pro­te­ger

Na úl­ti­ma se­ma­na, pe­la pri­mei­ra vez o pró­prio se­na­dor tu­ca­no acu­sou ata­ques con­tra o que con­si­de­ra seu pa­tri­mô­nio po­lí­ti­co

AFON­SO LO­PES

Os ali­a­dos mais pró­xi­mos do se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo sem­pre dis­se­ram que os ad­ver­sá­rios, no­vos ou an­ti­gos, tra­ba­lham pa­ra im­plo­dir o que eles pró­prios en­ten­dem ser o pa­tri­mô­nio po­lí­ti­co do tu­ca­no. Na úl­ti­ma se­ma­na, o pró­prio Mar­co­ni re­sol­veu re­cla­mar das crí­ti­cas e dos crí­ti­cos. Não no sen­ti­do da cen­su­ra, mas com o pro­pó­si­to de re­a­ção. Mas, afi­nal, o que ele po­de fa­zer pa­ra se pro­te­ger dos ata­ques?

É evi­den­te­men­te uma ta­re­fa di­fí­cil. Mar­co­ni es­tá na al­ça de mi­ra de um in­con­tá­vel nú­me­ro de ad­ver­sá­rios. É na­tu­ral que se­ja as­sim. Ele re­pre­sen­ta um gru­pa­men­to po­lí­ti­co ex­tre­ma­men­te com­pe­ti­ti­vo e, en­quan­to ele es­ti­ver em po­si­ção de des­ta­que, é cla­ro que seus ad­ver­sá­rios vão ten­tar de to­das as for­mas der­ru­bá-lo. Ou, no mí­ni­mo, tor­ná-lo mais fra­co elei­to­ral­men­te.

Sem efei­to — O cu­ri­o­so em tu­do is­so é que, em­bo­ra es­te­ja re­al­men­te sob pe­sa­do bom­bar­deio e te­nha ma­ni­fes­ta­do pre­o­cu­pa­ção com o fa­to, até ago­ra ele pra­ti­ca­men­te es­ca­pou ile­so. A pro­va des­se fa­to é que a úl­ti­ma pes­qui­sa elei­to­ral re­a­li­za­da até ago­ra mos­trou que sua re­jei­ção es­tá nos mes­mos pa­ta­ma­res em que sem­pre es­te­ve, na fai­xa de 15%. Em ou­tras pa­la­vras, se a in­ten­ção dos ad­ver­sá­rios era en­fra­que­cê-lo, o ob­je­ti­vo ain­da con­ti­nua mui­to lon­ge de ser al­can­ça­do.

En­tão, por que Mar­co­ni acu­sou o gol­pe? Sa­be-se lá, tal­vez por­que tu­do is­so o es­te­ja in­co­mo­dan­do. Na re­a­li­da­de, ao lon­go des­se tem­po, es­pe­ci­al­men­te des­de o fi­nal da cam­pa­nha elei­to­ral de 2006, o tu­ca­no tem se pro­te­gi­do atra­vés da ten­ta­ti­va de neu­tra­li­za­ção dos ata­ques por in­ter­mé­dio de seus ali­a­dos. Ul­ti­ma­men­te, ob­ser­va-se in­clu­si­ve uma in­ver­são do pro­ces­so, com os mar­co­nis­tas de­vol­ven­do os pe­tar­dos com mui­to mais in­ten­si­da­de.

Es­se é um de­ta­lhe que in­co­mo­da os an­timar­co­nis­tas de to­dos os seg­men­tos. Mes­mo após so­frer ata­ques pra­ti­ca­men­te sem qual­quer de­fe­sa mais ar­ti­cu­la­da, o tu­ca­no não so­men­te so­bre­vi­veu co­mo ago­ra es­tá co­me­çan­do a par­tir pa­ra a con­tra­o­fen­si­va. O mais gra­ve é que, apa­ren­te­men­te, o es­to­que de bom­bas dos an­timar­co­nis­tas pa­re­ce ser ca­da vez mais ra­ro. Di­zer mais o que con­tra ele?

Mar­co­ni já foi acu­sa­do de qua­se tu­do, des­de de­sa­gre­ga­dor e in­di­vi­dua­lis­ta até ges­tor que pro­vo­cou o de­se­qui­lí­brio das con­tas do Es­ta­do. Pa­ra 85% da po­pu­la­ção, is­so tu­do não pas­sa de ti­ro­teio po­lí­ti­co. Exis­te, in­clu­si­ve, a pos­si­bi­li­da­de de a po­pu­la­ção ter se far­ta­do de tan­tos ata­ques, e dei­xa­do de dar mui­ta bo­la pa­ra eles. Fa­lar mal das ges­tões do tu­ca­no já foi mo­da. Pe­lo jei­to, dei­xou de ser.

Is­so sig­ni­fi­ca que a ten­dên­cia é de di­as mais tran­qui­los pa­ra Mar­co­ni? Lon­ge dis­so. A pres­são vai con­ti­nu­ar in­de­fi­ni­da­men­te e ten­de, in­clu­si­ve, a re­cru­des­cer quan­to mais se apro­xi­mar 2010. O ob­je­ti­vo dos ad­ver­sá­rios é ni­ti­da­men­te elei­to­ral, e é exa­ta­men­te is­so que es­tá em jo­go.

Não há mui­tas for­mas de pro­te­ção no cam­po aber­to das dis­pu­tas po­lí­ti­cas. Es­pe­ci­al­men­te pa­ra quem se pre­pa­ra pa­ra en­fren­tar o de­sa­fio das ur­nas. Is­so sig­ni­fi­ca que em mui­to bre­ve a ca­pa­ci­da­de de re­a­ção e con­tra-ata­que de Mar­co­ni e seus ali­a­dos se­rá co­lo­ca­da de­fi­ni­ti­va­men­te à pro­va. Não que na po­lí­ti­ca se co­pie a má­xi­ma do fu­te­bol, de que a me­lhor de­fe­sa é o ata­que. Em mui­tos ca­sos, se tor­nar ví­ti­ma é o me­lhor ca­mi­nho.

Em 1990, Iris Re­zen­de ti­nha di­an­te de­le o mais for­mi­dá­vel exér­ci­to ad­ver­sá­rio que ele já ha­via en­fren­ta­do até en­tão. A lis­ta dos ge­ne­ra­is do “la­do de lá” re­u­nia no­mes co­mo Mau­ro Bor­ges, Hen­ri­que San­til­lo, Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha, Ira­pu­an Cos­ta Jú­ni­or e Iram sa­rai­va. No pri­mei­ro e úni­co de­ba­te da­que­la elei­ção pe­la TV, Iris foi sur­pre­en­di­do por fe­ro­zes ata­ques de­mo­li­do­res des­fe­ri­dos por Iram Sa­rai­va. En­quan­to se de­fen­dia, com­ple­ta­men­te ator­do­a­do, Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha te­ve fol­ga su­fi­ci­en­te pa­ra fa­zer seu pro­se­li­tis­mo elei­to­ral com mui­ta com­pe­tên­cia.

Na ava­li­a­ção de to­dos os es­pe­cia­lis­tas, Iram ti­nha con­se­gui­do der­ru­bar Iris Re­zen­de e Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha cur­tiu os lou­ros da vi­tó­ria. Pa­ra a po­pu­la­ção, no en­tan­to, o efei­to foi exa­ta­men­te o opos­to. Iris fi­gu­rou co­mo ví­ti­ma de um ex-ali­a­do (Iram ti­nha si­do elei­to se­na­dor pe­lo PMDB e se fi­liou ao PDT pa­ra dis­pu­tar a elei­ção) e is­so des­vi­ou o fo­co so­bre Pau­lo Ro­ber­to. No fri­tar da ome­le­te, Iris apa­re­ceu co­mo ven­ce­dor do de­ba­te aos olhos da po­pu­la­ção.

Se tor­nar-se ví­ti­ma na­que­le mo­men­to foi po­si­ti­vo pa­ra a ima­gem do can­di­da­to Iris, ao lon­go da cam­pa­nha is­so per­deu im­pac­to e per­mi­tiu um con­tí­nuo cres­ci­men­to da can­di­da­tu­ra de Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha, que ti­nha co­mo ba­se o se­gun­do mais for­te gru­pa­men­to po­lí­ti­co do Es­ta­do. Iris não ata­cou, e aca­bou per­den­do for­ça na re­ta fi­nal da cam­pa­nha. Pa­ra mui­tos, um ter­rí­vel aci­den­te de car­ro, quan­do vol­ta­va pa­ra Go­i­â­nia após um dia in­tei­ro de pa­lan­ques e dis­cur­sos, ga­ran­tiu a vi­tó­ria a Iris Re­zen­de sem ne­ces­si­da­de de segundo tur­no. Se es­sa te­se es­ti­ver cor­re­ta, mais uma vez sur­ge en­quan­to te­ma a fi­gu­ra da ví­ti­ma.

Di­fe­ren­te — O ce­ná­rio atu­al é com­ple­ta­men­te opos­to ao de 1990. Não há, cer­ta­men­te, um mo­de­lo pron­to e aca­ba­do pa­ra Mar­co­ni Pe­ril­lo, al­vo prin­ci­pal des­te pe­rí­o­do pré-elei­to­ral. Mas, com cer­te­za, di­fi­cil­men­te ele irá se be­ne­fi­ci­ar agin­do pas­si­va­men­te. Até aqui, a po­si­ção dos seus ali­a­dos foi su­fi­ci­en­te pa­ra evi­tar mai­o­res da­nos à sua ima­gem. Mas is­so tem pra­zo de va­li­da­de.

Quem irá dis­pu­tar as elei­ções pa­ra o go­ver­no do Es­ta­do se­rá Mar­co­ni e não os de­pu­ta­dos ou de­mais li­de­ran­ças li­ga­das a ele. Por­tan­to, vai che­gar o mo­men­to em que ele pró­prio te­rá que se de­fen­der e, ato con­tí­nuo, ata­car com pre­ci­são ci­rúr­gi­ca. Se exa­ge­rar, te­rá que en­fren­tar um sé­rio efei­to co­la­te­ral, que é co­lar à sua ima­gem uma do­se con­jun­ta de ira e ódio. Pa­ra os seus ad­ver­sá­rios, is­so se­ria o pa­ra­í­so: um er­ro gra­ve num mo­men­to de de­ci­são.

Escrito por Afonso Lopes às 08h04
[] [envie esta mensagem] [link]

PES­QUI­SA SER­PES/O PO­PU­LAR

In­cer­te­za na mai­or elei­ção da his­tó­ria

Primeira rodada da tradicional pesquisa Serpes/O Popular mostra que as eleições de 2010 serão duramente disputadas

As elei­ções de 2010 ain­da es­tão mui­to dis­tan­tes. De ago­ra até o en­con­tro com as ur­nas, se­rão qua­se 11 mes­es. É muito tem­po. Da­qui até lá ain­da pas­sa­re­mos por mui­tas e bo­as. Na­tal, ano-no­vo, car­na­val e, su­pras­su­mo da úl­ti­ma Co­ca-Co­la ge­la­da do de­ser­to, a Co­pa do Mun­do. E, só en­tão, to­dos irão mer­gu­lhar na cam­pa­nha elei­to­ral. E “to­dos”, nes­te ca­so, re­fe­re-se à po­pu­la­ção, por­que o mun­do po­lí­ti­co já es­tá na guer­ra. E que guer­ra, tor­ci­da bra­si­lei­ra...

Se­rá a mais dis­pu­ta­da elei­ção da his­tó­ria de Go­i­ás sem qual­quer dú­vi­da. A po­la­ri­za­ção en­tre o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo (PSDB) e o pre­fei­to Iris Re­zen­de (PMDB) atin­giu o pon­to má­xi­mo da ebu­li­ção. A úl­ti­ma com­pro­va­ção so­bre is­so sur­giu nos re­sul­ta­dos apre­sen­ta­dos pe­la pri­mei­ra ro­da­da da tra­di­cio­nal pes­qui­sa Ser­pes, pu­bli­ca­da pe­lo jor­nal “O Po­pu­lar” na se­gun­da-fei­ra, 19. Em to­das as si­mu­la­ções, des­de um qua­dro ge­ral com to­dos os no­mes mais co­men­ta­dos co­mo pos­sí­veis can­di­da­tos até na in­di­vi­dua­li­za­ção, o que mar­cou foi a di­fe­ren­ça mui­to pe­que­na en­tre Iris e Mar­co­ni. Sem­pre den­tro da cha­ma­da mar­gem de er­ro, que o ins­ti­tu­to in­for­mou ser na ca­sa dos 3 pon­tos.

E, ca­be aqui a ve­lha per­gun­ta: com tan­to tem­po fal­tan­do pa­ra as elei­ções, é pos­sí­vel fa­lar em po­la­ri­za­ção? Ve­lha res­pos­ta: cla­ro que é. Exis­tem inú­me­ros as­pec­tos que en­vol­vem um pro­ces­so elei­to­ral. O mai­or de­les é a com­po­si­ção an­ta­gô­ni­ca das for­ças po­lí­ti­cas. E, pe­lo me­nos nes­te mo­men­to, Iris e Mar­co­ni são os re­pre­sen­tan­tes des­sas for­ças. Is­so, por si só, não in­va­li­da­ria a dú­vi­da a res­pei­to des­sa po­la­ri­za­ção, já que não é im­pos­sí­vel o sur­gi­men­to de ou­tro gru­pa­men­to for­te. O pro­ble­ma aqui é a cul­tu­ra so­cio­po­lí­ti­ca dos go­i­a­nos, que pri­ma his­to­ri­ca­men­te pe­la po­la­ri­za­ção en­tre so­men­te dois gru­pos, e não en­tre três ou qua­tro. En­tão, que­brar es­sa cul­tu­ra tão en­ra­i­za­da não é coi­sa fá­cil nem ins­tan­tâ­nea, que nas­ce e cres­ce du­ran­te uma cam­pa­nha.

Nem to­dos os Es­ta­dos bra­si­lei­ros são des­sa for­ma. No Rio Gran­de do Sul e em São Pau­lo, pa­ra fi­car em ape­nas dois exem­plos, a po­la­ri­za­ção sem­pre ocor­re com três for­ças. Em Mi­nas Ge­ra­is, Dis­tri­to Fe­de­ral, Ma­to Gros­so, Ce­a­rá e em inú­me­ros ou­tros Es­ta­dos, a dis­pu­ta fi­ca res­tri­ta a dois gru­pos po­lí­ti­cos.

Há quem di­ga que es­sa po­la­ri­za­ção du­pla é ru­im. Não é nem ru­im nem boa. É so­men­te uma ques­tão, co­mo dis­se, cul­tu­ral. O Bra­sil, ma­jo­ri­ta­ria­men­te, tam­bém se­gue o mo­de­lo du­plo nas dis­pu­tas pre­si­den­ci­ais. As­sim co­mo os Es­ta­dos Uni­dos, Grã-Bre­ta­nha, Ale­ma­nha, Fran­ça e Ja­pão. En­tão, ven­do as­sim, não há van­ta­gens nem pa­ra um mo­de­lo nem pa­ra o ou­tro.

E nes­se pon­to, re­tor­na-se à po­la­ri­za­ção en­tre Iris e Mar­co­ni. Se­rá pos­sí­vel que um ter­cei­ro gru­pa­men­to que­bre es­sa po­la­ri­za­ção? Nes­te mo­men­to, cla­ro que não. Mas, sa­be-se lá o que po­de­rá acon­te­cer de ago­ra até ju­lho do ano que vem, quan­do se­rão fe­cha­das as con­ven­ções par­ti­dá­ri­as. E, ao ci­tar es­se pra­zo, che­ga-se à con­clu­são que o tem­po até as ur­nas é mais cur­to do que se ima­gi­na. De ago­ra até es­sa pri­mei­ra gran­de de­fi­ni­ção são nove mes­es. E se for le­var em con­ta que é ne­ces­sá­rio pre­pa­rar o ter­re­no pa­ra não en­con­trar sur­pre­sas de­sa­gra­dá­veis nas con­ven­ções, en­tão o pra­zo é me­nor ain­da.

Não é por ou­tro mo­ti­vo que o pre­fei­to Iris Re­zen­de avi­sou que não pre­ten­de es­pe­rar o mês de mar­ço pa­ra de­fi­nir quem se­rá o can­di­da­to a go­ver­na­dor pe­lo PMDB. Iris, que é una­ni­mi­da­de den­tro do par­ti­do, ape­sar de pe­que­na dis­si­dên­cia, não po­de fi­car até mar­ço san­gran­do sem pa­rar pe­la fal­ta de de­fi­ni­ção interna en­tre sua can­di­da­tu­ra e a al­ter­na­ti­va Hen­ri­que Mei­rel­les. E di­fi­cil­men­te, ape­sar de sem­pre chu­tar a bo­la pa­ra Mei­rel­les, Iris dei­xa­rá de ser can­di­da­to.

Mas ele, Iris, se apre­sen­ta co­mo fa­vo­ri­to pa­ra as elei­ções de 2010? Não. Nem ele nem Mar­co­ni. Qual­quer um dos dois é fa­vo­ri­tís­si­mo in­di­vi­dual­men­te con­tra ou­tro can­di­da­to, in­clu­si­ve Mei­rel­les, mas en­tre eles não há fa­vo­ri­tis­mo. É is­so que faz de 2010 o ex­clu­si­vís­si­mo ano da mai­or elei­ção da his­tó­ria de Go­i­ás. Se­rá, que nin­guém du­vi­de, uma dis­pu­ta épi­ca, ini­gua­lá­vel. Co­mo ja­mais se viu ou­tra igual.

A pri­mei­ra ro­da­da da pes­qui­sa Ser­pes evi­den­te­men­te não po­de ser pro­je­ta­da, en­quan­to re­sul­ta­do, pa­ra o fu­tu­ro. É, co­mo sem­pre se fa­la, um re­tra­to des­te mo­men­to. De qual­quer for­ma, há evi­den­tes si­nais cap­ta­dos tam­bém na pes­qui­sa Eco­pe, pu­bli­ca­da pe­lo “Di­á­rio da Ma­nhã”, de que a in­ser­ção de Iris e Mar­co­ni no pro­ces­so po­lí­ti­co-elei­to­ral po­de ser de­fi­ni­ti­va.

Quem apos­ta nu­ma ter­cei­ra on­da elei­to­ral cos­tu­ma ci­tar co­mo exem­plo da vo­la­ti­li­da­de dos por­cen­tu­ais das pes­qui­sas o grá­fi­co das elei­ções de 2006, quan­do o go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues saiu na ra­bei­ra do pro­ces­so e ter­mi­nou na fren­te. Só que aqui não se co­lo­ca que o go­ver­na­dor era o re­pre­sen­tan­te de um dos dois gran­des gru­pos po­lí­ti­cos do Es­ta­do. Por­tan­to, a ter­cei­ra via se for­ma­ta mui­to mais com o vi­és de 1994.

Na­que­la elei­ção, en­quan­to o gru­po pe­e­me­de­bis­ta saiu uni­do em tor­no de Ma­gui­to Vi­le­la, a ou­tra for­ça po­lí­ti­ca se par­tiu ao meio com as can­di­da­tu­ras de Lú­cia Vâ­nia e Ro­nal­do Cai­a­do. Ou se­ja, não se ca­rac­te­ri­zou ali uma po­la­ri­za­ção em tor­no de três gru­pos, mas de ape­nas dois, com uma di­vi­são em um de­les.

Ca­so re­al­men­te vin­gue a ideia de lan­ça­men­to de ou­tra can­di­da­tu­ra com o ob­je­ti­vo de se in­se­rir en­tre Iris e Mar­co­ni, res­ta­rá so­men­te uma dú­vi­da: qual dos dois gran­des gru­pa­men­tos é que fi­ca­rá di­vi­di­do. Em te­se, o ter­cei­ro no­me fra­gi­li­za a can­di­da­tu­ra de Mar­co­ni, mas as coi­sas po­dem evo­lu­ir de for­ma di­fe­ren­te. Ca­so a ter­cei­ra via as­su­ma uma co­no­ta­ção an­timar­co­nis­ta, as­sim co­mo já o faz até de ma­nei­ra na­tu­ral Iris Re­zen­de, po­de ser que a di­vi­são ocor­ra na raia iris­ta.

En­fim, tu­do is­so mos­tra que Iris e Mar­co­ni têm mui­to tra­ba­lho pe­la fren­te. Pa­ra eles, 11 mes­es é pou­co me­nos que um dia.

Escrito por Afonso Lopes às 08h03
[] [envie esta mensagem] [link]

Terceira via, a aventura do caos na desconstrução da origem

Afonso Lopes

A cúpula palaciana do PP tem insistido na possibilidade de lançar uma alternativa eleitoral à polarização entre o prefeito Iris Rezende Machado e o senador Marconi Perillo. Isso é possível ou não? Do ponto de vista da legislação, é claro que os dirigentes do PP podem fazer qualquer coisa nas eleições de 2010, inclusive nada. Ou não exatamente. Para determinar os rumos do PP no ano que vem os palacianos vão ter que apresentar alguma proposta e colher a maioria dos votos numa convenção. Em outras palavras, a cúpula terá que formular algo que tenha apoio suficiente para ser encampado também pela base partidária.

Fala-se muito num tal poder palaciano. Ele é real, e se estende em todas as direções, da política partidária à administração pública, dos cargos nomeados às demissões em massa de adversários, do favorecimento eleitoral para aliados à perseguição implacável das bases oposicionistas. O poder palaciano pode muito. Mas não é absoluto, embora em alguns momentos os detentores temporários desse poder atuem com viés absolutista, alimentando ilusórios cenários do exercício desse poder.

Essa visão absolutista está latente neste governo, e não é de agora. Desde o início de janeiro de 2007, há um esforço extraordinário para negar a realidade do passado recente, e criar uma nova versão para os fatos. Assim, embora com certo constrangimento, os palacianos negam, por exemplo, que só conseguiram chegar ao Palácio das Esmeraldas por obra e graça de um decisivo cabo eleitoral que carregou a proposta da continuidade na campanha de 2006, dando-lhe credibilidade popular.

E o que vem sendo apresentado ao eleitor nos últimos três anos é um ataque sistemático a essa credibilidade, com acusações sobre um possível déficit financeiro e até uma conta absurda – que, como o déficit, jamais foi comprovada – de que a UEG, uma das joias do sistema que garantiu a eleição dos atuais palacianos, tinha 600 mil títulos protestados diante de uma dívida global de 20 milhões de reais – o que daria uma média de irrisórios R$ 33,33 para cada protesto num total de 600 mil compras. Salvo comprovação oficial, isso é absurdamente surreal, um mero exemplo da consistência desse ataque às próprias origens.

O messianismo absolutista palaciano vem sendo praticado como seita fanática. O repúdio à sua origem é resultado imediato da incapacidade de se livrar de uma constatação que hoje até parece óbvia: não havia um projeto alternativo de governo, mas somente uma proposta de poder. É por essa razão que na campanha, o projeto apresentado ao julgamento dos eleitores goianos foi a de continuidade total de um modelo de gestão esmagadoramente aprovado pela população, e o que se vê agora, no exercício do poder, é exatamente o oposto daquilo que se apresentou ao eleitor.

 Assim, na desconstrução de sua origem, o poder palaciano tornou-se refém de sua ilusão. Há mais de três anos o governo amaldiçoa o próprio passado, como um filho que, após receber conhecimento nas melhores e mais caras escolas, trai o pai ao apontá-lo como desprezível analfabeto. Agora, vai se chegar ao encontro da inevitável realidade, e será necessário bancar a ilusória e fabricada versão de poder nascido de chocadeira.

A terceira via eleitoral, como alternativa à polarização entre Iris Rezende e Marconi Perillo, está sendo montada contra tudo o que de mais óbvio se constata há algum tempo. Este é um Palácio fraco eleitoralmente e reprovado administrativamente, dois dos supremos quesitos necessários para bancar qualquer tentativa de linha independente de atuação política. A terceira via, assim como está sendo articulada e proposta, não visa criar um projeto de governo ou, sequer, de poder. É somente uma aventura dentro do caos gestado na ilusão palaciana.

E no que isso vai dar? Em nada, certamente. É impossível prever neste momento qualquer chance de um negócio como esse resultar em algo positivo. Todas as pesquisas mostram que Iris e Marconi somam mais de 80% da preferência do eleitorado. Mais do que isso, revelam também que aquele que deveria ser o maior avalista da via alternativa não consegue ao menos se viabilizar, liderando somente a relação dos maiores rejeitados. Para completar, todos os possíveis e eventuais nomes dispostos na trincheira da 3ª via não vão além, quando muito, de 3% das intenções de voto.

A prática messiânica do poder absolutista palaciano leva à crença de que essa realidade é passageira. Que de agora até meados do ano que vem tudo será diferente. Pode até ser que realmente mude muita coisa, mas não há qualquer indicativo de que será para melhor. Ao contrário, a prática deste governo é caminhar do ruim para o pior. Exemplo? Um atualíssimo, para não se fazer necessário qualquer exercício de memória: quando ninguém mais imaginava, eis que voltam a falar na possibilidade de ocorrer atrasos nos salários dos servidores. E a culpa, como sempre se alega, é do passado. Até porque, na ilusória versão palaciana, o presente é perfeito, intocável e irreparável, apesar de a maioria esmagadora da população entender de maneira diferente.

Então, o que esperar de uma 3ª via? Absolutamente nada. É uma proposta vazia, gerada no fígado e não no cérebro. E nem se pode afirmar que a tese passará pelo crivo das bases e das lideranças que se colocarão no jogo duríssimo das eleições do ano que vem. A possibilidade de ocorrer um motim que tente impedir que a nau afunde e leve a todos para o limbo político é cruelmente real. Mesmo que isso implique em negar a liderança do comandante.

Certamente, os palacianos, cegos pela dimensão do poder, não percebem que não existem parceiros no caos. Há somente solidão.

Escrito por Afonso Lopes às 08h31
[] [envie esta mensagem] [link]

RÁ­DIO E TV

O va­le quan­to pe­sa dos par­ti­dos

A distribuição do tempo de cada candidato na campanha eletrônica depende das bancadas partidárias, mas a militância também é importante numa eleição

AFON­SO LO­PES

A pri­mei­ra pro­vi­dên­cia que qual­quer can­di­da­to com­pe­ti­ti­vo ob­ser­va é o tem­po que ele te­rá pa­ra fa­zer cam­pa­nha no rá­dio e na te­le­vi­são. Nos di­as atu­ais, mais ain­da do que em ou­tras elei­ções, es­sa é uma ques­tão ab­so­lu­ta­men­te fun­da­men­tal, es­pe­ci­al­men­te le­van­do-se em con­ta a le­gis­la­ção elei­to­ral em vi­gor, que pro­í­be pra­ti­ca­men­te to­das as de­mais for­mas tra­di­cio­nais de pe­dir vo­tos, co­mo shows, brin­des, ca­mi­se­tas, ba­du­la­ques outros, além de ga­li­nha­das. O con­ta­to prin­ci­pal dos can­di­da­tos com a gran­de mas­sa dos elei­to­res pas­sou a ser os ve­í­cu­los de co­mu­ni­ca­ção, in­clu­in­do aí jor­nais e re­vis­tas — que es­tão sob re­gi­me de le­gis­la­ção di­fe­ren­te.

Mas co­mo con­se­guir uma boa par­ce­la do tem­po des­ti­na­do à cam­pa­nha elei­to­ral no rá­dio e na TV? É aqui que en­tra o pe­so de ca­da par­ti­do. De acor­do com a nor­ma em vi­gor, es­se tem­po é di­vi­di­do de acor­do com as ban­ca­das elei­tas na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos na elei­ção an­te­ri­or. Quan­to mais de­pu­ta­dos um par­ti­do ele­ge, mais tem­po ele pas­sa a ter di­rei­to na cam­pa­nha ele­trô­ni­ca na pró­xi­ma elei­ção. Por­tan­to, a di­vi­são do pa­lan­que ele­trô­ni­co pa­ra as elei­ções de 2010 já es­tá de­fi­ni­da des­de 2006.

Cin­co mai­o­res — Nas elei­ções do ano que vem o PMDB, in­di­vi­dual­men­te, te­rá o mai­or tem­po na cam­pa­nha ele­trô­ni­ca. Em se­gun­do lu­gar, ime­di­a­ta­men­te atrás, es­ta­rá o PT. Um pou­co mais dis­tan­te es­tão pra­ti­ca­men­te em­pa­ta­dos PSDB e DEM, com o PP, ain­da mais dis­tan­te, fe­chan­do a lis­ta dos cin­co mai­o­res tem­pos.

Quan­do dois ou mais par­ti­dos se co­li­gam, ca­da um de­les le­va sua par­ce­la de tem­po pa­ra a co­li­ga­ção in­tei­ra. É por es­sa ra­zão, nes­te ca­so, que to­dos os can­di­da­tos com­pe­ti­ti­vos sem­pre pro­cu­ram cos­tu­rar am­plos acor­dos par­ti­dá­rios. É cla­ro que, além da cam­pa­nha ele­trô­ni­ca, as co­li­ga­ções são fun­da­men­tais por­que am­pli­am o nú­me­ro de mi­li­tan­tes en­ga­ja­dos na elei­ção. Em ou­tras pa­la­vras, quan­to mai­or a co­li­ga­ção, me­lhor a par­ce­la des­ti­na­da ao rá­dio e à TV e mai­or o nú­me­ro de gen­te dis­pos­ta a car­re­gar a ban­dei­ra do can­di­da­to nas ru­as.

Es­ses dois in­gre­di­en­tes fa­zem de qual­quer pes­soa um can­di­da­to com­pe­ti­ti­vo? Sim e não. No pa­pel, um can­di­da­to res­pal­da­do por uma boa co­li­ga­ção ga­ran­te es­pa­ço ge­ne­ro­so no rá­dio e na TV, mas po­de não ter pro­por­ci­o­nal­men­te o mes­mo apoio das ba­ses par­ti­dá­ri­as. Os elei­to­res acom­pa­nham as dan­ças, an­dan­ças, mú­si­cas e efei­tos bem bo­la­dos dos pro­gra­mas elei­to­ra­is, mas o cli­ma nas ru­as de­ve ser cor­res­pon­den­te. Se a mi­li­tân­cia par­ti­dá­ria não se con­ta­gi­ar, os de­mais elei­to­res per­ce­bem que as cú­pu­las po­dem ter for­ça­do a bar­ra, lan­çan­do um can­di­da­to não na­tu­ral, im­pos­to go­e­la abai­xo den­tro do pro­ces­so elei­to­ral. Nor­mal­men­te, quan­do is­so ocor­re, há um di­vór­cio in­ter­no en­tre a cam­pa­nha ele­trô­ni­ca e as ru­as, com re­sul­ta­dos ca­tas­tró­fi­cos.

O con­trá­rio, e na exa­ta me­di­da, é in­tei­ra­men­te ver­da­dei­ro. Bons can­di­da­tos e bo­as co­li­ga­ções têm es­pa­ços ge­ne­ro­sos pa­ra “ven­der o pei­xe” no rá­dio e na te­le­vi­são e um exér­ci­to de pes­ca­do­res de vo­tos em ca­da rua, es­qui­na, me­sa de bar, fu­te­bol­zi­nho no fi­nal de se­ma­na, no tra­ba­lho, nas es­co­las e fa­cul­da­des. En­fim, uma mi­li­tân­cia e sim­pa­ti­zan­tes que res­pal­dam a cam­pa­nha ele­trô­ni­ca no co­ti­dia­no de to­dos os elei­to­res. Quan­do es­sa sim­bi­o­se per­fei­ta acon­te­ce, aí, sim, qual­quer can­di­da­to tem gran­des chan­ces de ven­cer a elei­ção.

Go­i­ás — A si­tu­a­ção par­ti­dá­ria da po­lí­ti­ca go­i­a­na não cor­res­pon­de com exa­ti­dão o po­der par­ti­dá­rio re­pre­sen­ta­do na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos. Por aqui (co­mo lá) o PMDB é o par­ti­do com mai­or ca­pi­la­ri­da­de, com pre­sen­ça em to­das as ci­da­des, vi­las e po­vo­a­dos. Pro­va­vel­men­te, não exis­te um úni­co quar­tei­rão de re­si­dên­cias no Es­ta­do que não con­te com pe­lo me­nos um mo­ra­dor pe­e­me­de­bis­ta. Is­so dá com­pe­ti­ti­vi­da­de a qual­quer can­di­da­to lan­ça­do pe­lo par­ti­do? Não exa­ta­men­te. Se o par­ti­do não res­pei­tar a ten­dên­cia ma­jo­ri­tá­ria, pro­va­vel­men­te so­fre­rá se­ve­ras res­tri­ções na cam­pa­nha, com re­fle­xos ne­ga­ti­vos no re­sul­ta­do fi­nal.

Os pe­e­me­de­bis­tas sa­bem mui­to bem co­mo is­so ocor­re. Em 1998, a can­di­da­tu­ra na­tu­ral do par­ti­do, es­ma­ga­do­ra­men­te pre­fe­ri­da in­ter­na­men­te, era a do en­tão go­ver­na­dor Ma­gui­to Vi­le­la, que po­de­ria se can­di­da­tar à re­e­lei­ção. Fis­su­ras in­ter­nas, ja­mais re­ve­la­das de­ta­lha­da­men­te, mu­da­ram es­sa ten­dên­cia na­tu­ral. Ma­gui­to se can­di­da­tou ao Se­na­do e saiu das ur­nas com mais de 1 mi­lhão de vo­tos, se ele­gen­do com in­tei­ra fa­ci­li­da­de. Iris Re­zen­de, que re­nun­ciou a um dos car­gos mais im­por­tan­tes da Re­pú­bli­ca, o de Mi­nis­tro da Jus­ti­ça (go­ver­no de Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so), dis­pu­tou o go­ver­no e so­freu a pri­mei­ra der­ro­ta elei­to­ral de sua lon­ga e vi­to­ri­o­sa vi­da pú­bli­ca.

O se­gun­do gran­de par­ti­do de Go­i­ás é o PSDB, que ocu­pa, pra­ti­ca­men­te em­pa­ta­do com o DEM, a ter­cei­ra po­si­ção em Bra­sí­lia. A re­a­li­da­de de lá é com­ple­ta­men­te di­fe­ren­te da go­i­a­na. Os tu­ca­nos cons­tru­í­ram uma imen­sa re­de de mi­li­tan­tes e sim­pa­ti­zan­tes na úl­ti­ma dé­ca­da, em­bo­ra se­ja um par­ti­do his­to­ri­ca­men­te no­vo. O DEM, que vem de es­tir­pe po­lí­ti­ca mui­to mais an­ti­ga, é mui­tas ve­zes me­nor nes­se que­si­to. Sua mi­li­tân­cia e in­flu­ên­cia são gran­des, mas não tão nu­me­ro­sa, e é mui­to mais es­pa­lha­da. Além dis­so, os de­mo­cra­tas di­vi­dem com os pe­pis­tas a tal li­nha­gem his­tó­ri­ca.

Quem apa­re­ce em ter­cei­ro em Go­i­ás é exa­ta­men­te o PP, que ga­nhou fô­le­go nos úl­ti­mos três anos com a as­cen­são do go­ver­na­dor pe­pis­ta Al­ci­des Ro­dri­gues. O efei­to é mais ou me­nos aque­le vi­vi­do pe­lo PSDB em anos an­te­rio­res. O Pa­lá­cio sem­pre exer­ce um po­der de atra­ção for­mi­dá­vel. E foi por es­sa ra­zão que o PP, in­clu­si­ve, in­ver­teu po­si­ção com o DEM em Go­i­ás.

PTB e PR fe­cham a re­la­ção dos gran­des par­ti­dos no Es­ta­do. E se equi­va­lem em qua­se tu­do. Tan­to no que se re­fe­re ao tem­po de cam­pa­nha ele­trô­ni­ca co­mo em nú­me­ro de mi­li­tan­tes. Em al­gu­mas re­gi­ões o PTB se apre­sen­ta me­lhor que o PR, em ou­tras o PR tem mais par­ti­ci­pa­ção que o PTB.

E on­de en­tra o PT nes­sa his­tó­ria? Num pa­ta­mar li­gei­ra­men­te in­fe­ri­or. O par­ti­do vai mui­to bem em Go­i­â­nia e Aná­po­lis, mas ain­da não con­se­guiu fu­rar o blo­queio que exis­te nas re­gi­ões mais afas­ta­das. Tal­vez, e aqui en­tra­ria até um es­tu­do so­ciopo­lí­ti­co mui­to mais em­ba­sa­do, a ori­gem ver­me­lha ra­di­cal do PT ain­da per­ma­ne­ça no in­con­sci­en­te co­le­ti­vo mais con­ser­va­dor do in­te­ri­or de Go­i­ás co­mo uma bar­rei­ra.

Es­sa ima­gem ra­di­cal não cor­res­pon­de mais à re­a­li­da­de do PT, que se co­li­ga até com li­be­ra­is de­cla­ra­dos, e ad­mi­nis­tra com um vi­és so­ci­al-de­mo­cra­ta e não so­ci­a­lis­ta. Mas, pe­lo jei­to, is­so ain­da não foi di­ge­ri­do pe­las po­pu­la­ções do in­te­ri­or, es­pe­ci­al­men­te num Es­ta­do co­mo Go­i­ás, in­tei­ra­men­te li­ga­do ao se­tor ru­ral. Por lá, apa­ren­te­men­te, pre­va­le­ce a ideia de que o PT con­ti­nua sen­do a fon­te de apoio dos te­mi­dos mi­li­tan­tes do MST. Es­se te­mor já foi mui­to pi­or, mas ele ain­da exis­te e im­pe­de o avan­ço par­ti­dá­rio do PT no in­te­ri­or do Es­ta­do.

Em Bra­sí­lia, PDT, PSB e PPS têm ban­ca­das equi­va­len­tes. Em Go­i­ás, em in­flu­ên­cia par­ti­dá­ria, o PDT le­va van­ta­gem so­bre os ou­tros dois, mas tam­bém de ma­nei­ra mui­to lo­ca­li­za­da. E o mais cu­ri­o­so é que en­con­trar um mi­li­tan­te do PPS em Go­i­â­nia é mui­to mais co­mum do que um pe­de­tis­ta ou so­ci­a­lis­ta. Si­nal de que o PPS é um par­ti­do de qua­dros, e não de mas­sas.

Abai­xo des­ses, em Bra­sí­lia es­tão o PCdoB e o PV, tam­bém com ban­ca­das equi­va­len­tes. Os co­mu­nis­tas go­i­a­nos já fo­ram mui­to mais or­ga­ni­za­dos e in­flu­en­tes, ele­gen­do de­pu­ta­do fe­de­ral, es­ta­du­ais e ve­re­a­do­res em Go­i­â­nia. Per­de­ram mui­to do char­me que ti­nham, mas a le­gen­da con­ti­nua ten­do uma es­pé­cie de va­lor his­tó­ri­co. Já o PV so­bre­vi­ve em gue­tos li­ga­dos à de­fe­sa do meio am­bi­en­te. O par­ti­do não con­se­guiu até ho­je rom­per es­se ca­su­lo.

A cam­pa­nha no rá­dio e na TV

A cam­pa­nha ele­trô­ni­ca irá ao ar en­tre 17 de agos­to e 30 de se­tem­bro. Se­rão dois blo­cos, com for­ma­ção de re­de pe­los ve­í­cu­los (to­dos trans­mi­tin­do exa­ta­men­te a mes­ma pro­gra­ma­ção) de 50 mi­nu­tos ca­da um. Se­gun­das, quar­tas e sex­tas se­rão apre­sen­ta­das as cam­pa­nhas pa­ra go­ver­na­dor, se­na­dor e de­pu­ta­do es­ta­du­al. Os go­ver­na­do­res ocu­pa­rão 20 mi­nu­tos, os can­di­da­tos a de­pu­ta­do ou­tros 20 mi­nu­tos e os can­di­da­tos ao Se­na­do te­rão 10 mi­nu­tos. Ter­ças, quin­tas e sá­ba­dos en­tra­rão as cam­pa­nhas pa­ra pre­si­den­te e de­pu­ta­do fe­de­ral, com 25 mi­nu­tos pa­ra ca­da.

Além dos blo­cos 50 mi­nu­tos em re­de, a cam­pa­nha te­rá tam­bém ou­tros 30 mi­nu­tos di­á­rios, in­clu­si­ve aos do­min­gos, pa­ra a ve­i­cu­la­ção das cha­mas pí­lu­las — pe­ças de pro­pa­gan­da de 30 se­gun­dos ou 1 mi­nu­to — que são in­se­ri­das nas gra­des de pro­gra­ma­ção das emis­so­ras en­tre oi­to ho­ras da ma­nhã e meia-noi­te. A di­vi­são, nes­te ca­so, é de 5 mi­nu­tos pa­ra ca­da elei­ção — pre­si­den­te, go­ver­na­dor, se­na­dor, de­pu­ta­do fe­de­ral e de­pu­ta­do es­ta­du­al.

Escrito por Afonso Lopes às 06h56
[] [envie esta mensagem] [link]