SUCESSÃO

Que baita confusão

Quando todo mundo achava que as coisas iriam serenar, PP e PSDB voltam a trocar “gentilezas”

De­pois da de­fi­ni­ção do qua­dro par­ti­dá­rio, com as fi­li­a­ções dos úl­ti­mos pos­sí­veis can­di­da­tos às elei­ções do ano que vem, pra­ti­ca­men­te to­do o mer­ca­do po­lí­ti­co es­ta­du­al pre­via tem­pos de cal­ma­ria nas re­la­ções sem­pre tu­mul­tu­a­das en­tre PP e PSDB. Pois é, mas a tal pre­vi­são fu­rou. Uma fra­se aqui, ou­tra ali e tu­do re­tor­nou ao ve­lho quar­tel de Abran­tes.

Exis­tem in­cen­di­á­rios e bom­bei­ros nos dois la­dos, mas o po­der de fo­go da tur­ma da gas­oli­na é sem­pre mui­to mai­or. Ali­ás, gas­oli­na é pou­co. É ni­tro­gli­ce­ri­na den­tro da ba­te­dei­ra. Ex­plo­de qua­se to­da ho­ra. Bas­ta um olhar en­vi­e­sa­do, um cum­pri­men­to me­nos efu­si­vo e, pron­to, co­me­ça tu­do de no­vo.

Es­sa dis­pu­ta en­tre bom­bei­ros e in­cen­di­á­rios não tem exa­ta­men­te uma da­ta pa­ra um dos la­dos se de­cla­rar ven­ce­dor, mas é ab­so­lu­ta­men­te cer­to que não vai ter­mi­nar em­pa­ta­da. Em te­se, a con­ven­ção par­ti­dá­ria co­lo­ca­ria pon­to fi­nal nes­se con­fli­to. Po­de ser, po­rém, que is­so não ocor­ra.

A ra­zão é sim­ples. A es­ca­la­da do ódio en­tre os in­cen­di­á­rios dá pin­ta de ser to­tal­men­te ir­re­ver­sí­vel. Ou se­ja, mes­mo que as mai­o­ri­as dos dois par­ti­dos op­tem por uma co­li­ga­ção, o que de­cre­ta­ria a vi­tó­ria dos bom­bei­ros, é mui­to pou­co pro­vá­vel que os in­cen­di­á­rios se trans­for­mem em fer­vo­ro­sos adep­tos do re­vo­ar das pom­bas bran­cas. Se bo­be­ar, eles pas­sam fo­go ne­las tam­bém, mes­mo após as con­ven­ções.

O que is­so sig­ni­fi­ca? Que a tur­ma dos bal­des d´água de­ve fi­car de plan­tão per­ma­nen­te. As chan­ces pa­ra a paz são mí­ni­mas. E, por si­nal, é até bom que se­ja as­sim ca­so pre­va­le­ça a te­se de re-uni­ão en­tre PP e PSDB. Ima­gi­ne co­mo se­ria di­fí­cil aos in­cen­di­á­rios ex­pli­ca­rem pu­bli­ca­men­te uma mu­dan­ça tão ra­di­cal de pen­sa­men­to e atu­a­ção. Não se­ria so­men­te di­fí­cil, mas ab­so­lu­ta­men­te im­pos­sí­vel. Fi­ca­ria mui­to evi­den­te a fal­ta de sin­ce­ri­da­de após tan­to tem­po de guer­ra.

Há uma per­gun­ta que já foi mui­to im­por­tan­te nes­se pro­ces­so to­do, mas que ago­ra já não re­pre­sen­ta mui­ta coi­sa além da me­ra cu­ri­o­si­da­de: o big-bang que fez sur­gir os in­cen­di­á­rios. Em qual mo­men­to, e por qual mo­ti­vo, rom­peu-se a re­la­ção de con­fi­an­ça e com­pa­nhei­ris­mo en­tre se­to­res do PP e do PSDB. Ho­je, mui­to mais im­por­tan­te pa­ra se en­ten­der a eter­na cri­se é en­con­trar a res­pos­ta pa­ra um ou­tro as­pec­to: por que a bri­ga não con­ta­giou as ba­ses dos dois par­ti­dos e, ao me­nos apa­ren­te­men­te, per­ma­ne­ce res­tri­ta a al­guns se­to­res das cú­pu­las? O in­ver­so é mui­to me­nos ra­ro nas re­la­ções en­tre os par­ti­dos, com os de­sen­con­tros sur­gin­do em na­tu­ra­is dis­pu­tas lo­ca­li­za­das e evo­lu­in­do até as cú­pu­las.

Ou­tro pon­to im­por­tan­te en­tre PP e PSDB é ten­tar des­co­brir qual dos la­dos, bom­bei­ros ou in­cen­di­á­rios, tem me­lho­res pos­si­bi­li­da­des de vi­tó­ria nas con­ven­ções do ano que vem. É mui­to di­fí­cil res­pon­der es­sa ques­tão. Se de­pen­des­se úni­ca e ex­clu­si­va­men­te das ba­ses, é qua­se cer­to que os dois par­ti­dos sai­ri­am uni­dos de su­as con­ven­ções. Mas não de­pen­de. Cú­pu­la não é cú­pu­la por aca­so do des­ti­no. Re­pre­sen­ta a eli­te dos par­ti­dos. E nin­guém faz par­te des­se ti­me sem exer­cer uma for­te li­de­ran­ça.

No PSDB, os in­cen­di­á­rios ale­gam que re­com­por com o PP se­ria ter que car­re­gar os ônus do go­ver­no sem ter co­mo fa­tu­rar pos­sí­veis bô­nus. A ex­pli­ca­ção pa­ra is­so é mui­to sim­ples. Os bô­nus fi­ca­riam di­luí­dos pe­la for­te tro­ca de chum­bo gros­so. Os bom­bei­ros tu­ca­nos acre­di­tam que as ba­ses, nes­se ca­so, eco­am mui­to mais do que as cú­pu­las du­ran­te a cam­pa­nha elei­to­ral.

No PP, a tur­ma da gas­oli­na en­ten­de que não há mais na­da pa­ra acer­tar com a cú­pu­la do PSDB. Me­lhor ca­mi­nhar so­zi­nho do que mal acom­pa­nha­do, o ve­lho di­ta­do, é pre­ga­do co­mo man­tra in­di­a­no. Já os bom­bei­ros pe­pis­tas vê­em as coi­sas de ou­tra for­ma. Co­mo é mui­to di­fí­cil, e ab­so­lu­ta­men­te im­pre­vi­sí­vel, con­so­li­dar uma ter­cei­ra via na po­lí­ti­ca go­i­a­na, o me­lhor a se fa­zer é man­ter uma ali­an­ça que, des­de que foi acer­ta­da, ja­mais per­deu uma só elei­ção.

Es­sas po­si­ções re­fle­tem com exa­ti­dão o sen­ti­men­to que per­meia PP e PSDB des­de a cú­pu­la até as ba­ses. Os in­cen­di­á­rios são re­al­men­te ir­re­con­ci­li­á­veis. Os bom­bei­ros fa­zem tu­do que é pos­sí­vel pa­ra não se dei­xa­rem en­vol­ver nes­sa guer­ra. E is­so re­con­duz à ques­tão: qual la­do ven­ce­rá as con­ven­ções?

No PSDB as coi­sas são mais pre­vi­sí­veis. Se a or­dem de ci­ma for na di­re­ção do acor­do, ela te­rá for­ça de lei, mas o con­trá­rio não en­con­tra a mes­ma res­so­nân­cia. Sus­pei­ta-se que, em ca­so de rom­pi­men­to for­mal, al­gu­mas alas do par­ti­do pre­fi­ram rom­per pa­ra ga­ran­tir mais al­guns mes­es de so­bre­vi­vên­cia den­tro da má­qui­na ad­mi­nis­tra­ti­va co­man­da­da pe­lo PP. Se es­se rom­pi­men­to se des­se ago­ra, é qua­se cer­to que es­sas alas ain­da se­ri­am nu­me­ro­sas, em­bo­ra lo­ca­li­za­da no ter­cei­ro es­ca­lão, que é jus­ta­men­te o se­tor mais frá­gil na es­ca­la. Quan­to mais o tem­po pas­sar, me­nor elas se­rão.

Já o PP é um mis­té­rio to­tal. Um rom­pi­men­to de­cre­ta­do pe­la cú­pu­la tem que ser exaus­ti­va­men­te tra­ba­lha­do com mui­ta an­te­ce­dên­cia. A sen­sa­ção co­mum que se tem é que a mai­o­ria do par­ti­do não vo­ta­ria pe­la de­cla­ra­ção for­mal de guer­ra, e até mes­mo uma can­di­da­tu­ra pró­pria en­con­tra­ria cer­ta re­sis­tên­cia. Ou se­ja, pa­ra do­brar a es­pi­nha dos bom­bei­ros pe­pis­tas, que in­fes­tam as ba­ses, a cú­pu­la in­cen­di­á­ria te­rá que uti­li­zar to­do o po­der de fo­go pa­la­cia­no. Ou en­tão, cor­rer o sé­rio ris­co de per­der a con­ven­ção, o que se­ria o ca­os ab­so­lu­to.

É mui­to ra­ro as cú­pu­las go­ver­nis­tas per­de­rem con­ven­ções. En­quan­to rom­pi­men­to to­tal, is­so ocor­reu so­men­te du­as ve­zes des­de a re­de­mo­cra­ti­za­ção, no iní­cio da dé­ca­da de 1980. Exa­ta­men­te nes­sa épo­ca, o en­tão go­ver­na­dor Ary Va­la­dão, o úl­ti­mo elei­to por via in­di­re­ta des­de en­tão, lan­çou Bra­sí­lio Cai­a­do à sua su­ces­são. Não deu. Na con­ven­ção, o PDS vo­tou ma­jo­ri­ta­ria­men­te em Otá­vio La­ge. De­pois, na su­ces­são de Hen­ri­que San­til­lo, o Pa­lá­cio bem que ten­tou bre­car a can­di­da­tu­ra de Iris Re­zen­de Ma­cha­do. Mas não te­ve co­mo se­gu­rar o le­van­te das ba­ses do PMDB, in­fes­ta­das e to­tal­men­te do­mi­na­das pe­los iris­tas. Se bem que nes­se epi­só­dio não se deu com­ple­ta­men­te a der­ro­ta do Pa­lá­cio, já que fal­tou ca­pa­ci­da­de de ar­ti­cu­la­ção até pa­ra lan­çar um no­me com­pe­ti­ti­vo na con­ven­ção.

Há quem di­ga que PP e PSDB são co­mo ir­mãos ri­vais e bri­gões den­tro de uma mes­ma fa­mí­lia. No fun­do, a in­ten­ção des­sa fra­se é su­ge­rir que, mais ce­do ou mais tar­de, os dois es­ta­rão jun­tos no­va­men­te. Nem sem­pre o des­fe­cho é fe­liz. Na pri­mei­ra fa­mí­lia que se tem no­tí­cia na his­tó­ria da hu­ma­ni­da­de, dois ir­mãos eram com­pa­nhei­ros e tal. No fim, por ci­ú­mes, Caim ma­tou Abel.

Escrito por Afonso Lopes às 07h23
[] [envie esta mensagem] [link]