SOB PRES­SÃO

Co­mo Mar­co­ni po­de se pro­te­ger

Na úl­ti­ma se­ma­na, pe­la pri­mei­ra vez o pró­prio se­na­dor tu­ca­no acu­sou ata­ques con­tra o que con­si­de­ra seu pa­tri­mô­nio po­lí­ti­co

AFON­SO LO­PES

Os ali­a­dos mais pró­xi­mos do se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo sem­pre dis­se­ram que os ad­ver­sá­rios, no­vos ou an­ti­gos, tra­ba­lham pa­ra im­plo­dir o que eles pró­prios en­ten­dem ser o pa­tri­mô­nio po­lí­ti­co do tu­ca­no. Na úl­ti­ma se­ma­na, o pró­prio Mar­co­ni re­sol­veu re­cla­mar das crí­ti­cas e dos crí­ti­cos. Não no sen­ti­do da cen­su­ra, mas com o pro­pó­si­to de re­a­ção. Mas, afi­nal, o que ele po­de fa­zer pa­ra se pro­te­ger dos ata­ques?

É evi­den­te­men­te uma ta­re­fa di­fí­cil. Mar­co­ni es­tá na al­ça de mi­ra de um in­con­tá­vel nú­me­ro de ad­ver­sá­rios. É na­tu­ral que se­ja as­sim. Ele re­pre­sen­ta um gru­pa­men­to po­lí­ti­co ex­tre­ma­men­te com­pe­ti­ti­vo e, en­quan­to ele es­ti­ver em po­si­ção de des­ta­que, é cla­ro que seus ad­ver­sá­rios vão ten­tar de to­das as for­mas der­ru­bá-lo. Ou, no mí­ni­mo, tor­ná-lo mais fra­co elei­to­ral­men­te.

Sem efei­to — O cu­ri­o­so em tu­do is­so é que, em­bo­ra es­te­ja re­al­men­te sob pe­sa­do bom­bar­deio e te­nha ma­ni­fes­ta­do pre­o­cu­pa­ção com o fa­to, até ago­ra ele pra­ti­ca­men­te es­ca­pou ile­so. A pro­va des­se fa­to é que a úl­ti­ma pes­qui­sa elei­to­ral re­a­li­za­da até ago­ra mos­trou que sua re­jei­ção es­tá nos mes­mos pa­ta­ma­res em que sem­pre es­te­ve, na fai­xa de 15%. Em ou­tras pa­la­vras, se a in­ten­ção dos ad­ver­sá­rios era en­fra­que­cê-lo, o ob­je­ti­vo ain­da con­ti­nua mui­to lon­ge de ser al­can­ça­do.

En­tão, por que Mar­co­ni acu­sou o gol­pe? Sa­be-se lá, tal­vez por­que tu­do is­so o es­te­ja in­co­mo­dan­do. Na re­a­li­da­de, ao lon­go des­se tem­po, es­pe­ci­al­men­te des­de o fi­nal da cam­pa­nha elei­to­ral de 2006, o tu­ca­no tem se pro­te­gi­do atra­vés da ten­ta­ti­va de neu­tra­li­za­ção dos ata­ques por in­ter­mé­dio de seus ali­a­dos. Ul­ti­ma­men­te, ob­ser­va-se in­clu­si­ve uma in­ver­são do pro­ces­so, com os mar­co­nis­tas de­vol­ven­do os pe­tar­dos com mui­to mais in­ten­si­da­de.

Es­se é um de­ta­lhe que in­co­mo­da os an­timar­co­nis­tas de to­dos os seg­men­tos. Mes­mo após so­frer ata­ques pra­ti­ca­men­te sem qual­quer de­fe­sa mais ar­ti­cu­la­da, o tu­ca­no não so­men­te so­bre­vi­veu co­mo ago­ra es­tá co­me­çan­do a par­tir pa­ra a con­tra­o­fen­si­va. O mais gra­ve é que, apa­ren­te­men­te, o es­to­que de bom­bas dos an­timar­co­nis­tas pa­re­ce ser ca­da vez mais ra­ro. Di­zer mais o que con­tra ele?

Mar­co­ni já foi acu­sa­do de qua­se tu­do, des­de de­sa­gre­ga­dor e in­di­vi­dua­lis­ta até ges­tor que pro­vo­cou o de­se­qui­lí­brio das con­tas do Es­ta­do. Pa­ra 85% da po­pu­la­ção, is­so tu­do não pas­sa de ti­ro­teio po­lí­ti­co. Exis­te, in­clu­si­ve, a pos­si­bi­li­da­de de a po­pu­la­ção ter se far­ta­do de tan­tos ata­ques, e dei­xa­do de dar mui­ta bo­la pa­ra eles. Fa­lar mal das ges­tões do tu­ca­no já foi mo­da. Pe­lo jei­to, dei­xou de ser.

Is­so sig­ni­fi­ca que a ten­dên­cia é de di­as mais tran­qui­los pa­ra Mar­co­ni? Lon­ge dis­so. A pres­são vai con­ti­nu­ar in­de­fi­ni­da­men­te e ten­de, in­clu­si­ve, a re­cru­des­cer quan­to mais se apro­xi­mar 2010. O ob­je­ti­vo dos ad­ver­sá­rios é ni­ti­da­men­te elei­to­ral, e é exa­ta­men­te is­so que es­tá em jo­go.

Não há mui­tas for­mas de pro­te­ção no cam­po aber­to das dis­pu­tas po­lí­ti­cas. Es­pe­ci­al­men­te pa­ra quem se pre­pa­ra pa­ra en­fren­tar o de­sa­fio das ur­nas. Is­so sig­ni­fi­ca que em mui­to bre­ve a ca­pa­ci­da­de de re­a­ção e con­tra-ata­que de Mar­co­ni e seus ali­a­dos se­rá co­lo­ca­da de­fi­ni­ti­va­men­te à pro­va. Não que na po­lí­ti­ca se co­pie a má­xi­ma do fu­te­bol, de que a me­lhor de­fe­sa é o ata­que. Em mui­tos ca­sos, se tor­nar ví­ti­ma é o me­lhor ca­mi­nho.

Em 1990, Iris Re­zen­de ti­nha di­an­te de­le o mais for­mi­dá­vel exér­ci­to ad­ver­sá­rio que ele já ha­via en­fren­ta­do até en­tão. A lis­ta dos ge­ne­ra­is do “la­do de lá” re­u­nia no­mes co­mo Mau­ro Bor­ges, Hen­ri­que San­til­lo, Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha, Ira­pu­an Cos­ta Jú­ni­or e Iram sa­rai­va. No pri­mei­ro e úni­co de­ba­te da­que­la elei­ção pe­la TV, Iris foi sur­pre­en­di­do por fe­ro­zes ata­ques de­mo­li­do­res des­fe­ri­dos por Iram Sa­rai­va. En­quan­to se de­fen­dia, com­ple­ta­men­te ator­do­a­do, Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha te­ve fol­ga su­fi­ci­en­te pa­ra fa­zer seu pro­se­li­tis­mo elei­to­ral com mui­ta com­pe­tên­cia.

Na ava­li­a­ção de to­dos os es­pe­cia­lis­tas, Iram ti­nha con­se­gui­do der­ru­bar Iris Re­zen­de e Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha cur­tiu os lou­ros da vi­tó­ria. Pa­ra a po­pu­la­ção, no en­tan­to, o efei­to foi exa­ta­men­te o opos­to. Iris fi­gu­rou co­mo ví­ti­ma de um ex-ali­a­do (Iram ti­nha si­do elei­to se­na­dor pe­lo PMDB e se fi­liou ao PDT pa­ra dis­pu­tar a elei­ção) e is­so des­vi­ou o fo­co so­bre Pau­lo Ro­ber­to. No fri­tar da ome­le­te, Iris apa­re­ceu co­mo ven­ce­dor do de­ba­te aos olhos da po­pu­la­ção.

Se tor­nar-se ví­ti­ma na­que­le mo­men­to foi po­si­ti­vo pa­ra a ima­gem do can­di­da­to Iris, ao lon­go da cam­pa­nha is­so per­deu im­pac­to e per­mi­tiu um con­tí­nuo cres­ci­men­to da can­di­da­tu­ra de Pau­lo Ro­ber­to Cu­nha, que ti­nha co­mo ba­se o se­gun­do mais for­te gru­pa­men­to po­lí­ti­co do Es­ta­do. Iris não ata­cou, e aca­bou per­den­do for­ça na re­ta fi­nal da cam­pa­nha. Pa­ra mui­tos, um ter­rí­vel aci­den­te de car­ro, quan­do vol­ta­va pa­ra Go­i­â­nia após um dia in­tei­ro de pa­lan­ques e dis­cur­sos, ga­ran­tiu a vi­tó­ria a Iris Re­zen­de sem ne­ces­si­da­de de segundo tur­no. Se es­sa te­se es­ti­ver cor­re­ta, mais uma vez sur­ge en­quan­to te­ma a fi­gu­ra da ví­ti­ma.

Di­fe­ren­te — O ce­ná­rio atu­al é com­ple­ta­men­te opos­to ao de 1990. Não há, cer­ta­men­te, um mo­de­lo pron­to e aca­ba­do pa­ra Mar­co­ni Pe­ril­lo, al­vo prin­ci­pal des­te pe­rí­o­do pré-elei­to­ral. Mas, com cer­te­za, di­fi­cil­men­te ele irá se be­ne­fi­ci­ar agin­do pas­si­va­men­te. Até aqui, a po­si­ção dos seus ali­a­dos foi su­fi­ci­en­te pa­ra evi­tar mai­o­res da­nos à sua ima­gem. Mas is­so tem pra­zo de va­li­da­de.

Quem irá dis­pu­tar as elei­ções pa­ra o go­ver­no do Es­ta­do se­rá Mar­co­ni e não os de­pu­ta­dos ou de­mais li­de­ran­ças li­ga­das a ele. Por­tan­to, vai che­gar o mo­men­to em que ele pró­prio te­rá que se de­fen­der e, ato con­tí­nuo, ata­car com pre­ci­são ci­rúr­gi­ca. Se exa­ge­rar, te­rá que en­fren­tar um sé­rio efei­to co­la­te­ral, que é co­lar à sua ima­gem uma do­se con­jun­ta de ira e ódio. Pa­ra os seus ad­ver­sá­rios, is­so se­ria o pa­ra­í­so: um er­ro gra­ve num mo­men­to de de­ci­são.

Escrito por Afonso Lopes às 08h04
[] [envie esta mensagem] [link]

PES­QUI­SA SER­PES/O PO­PU­LAR

In­cer­te­za na mai­or elei­ção da his­tó­ria

Primeira rodada da tradicional pesquisa Serpes/O Popular mostra que as eleições de 2010 serão duramente disputadas

As elei­ções de 2010 ain­da es­tão mui­to dis­tan­tes. De ago­ra até o en­con­tro com as ur­nas, se­rão qua­se 11 mes­es. É muito tem­po. Da­qui até lá ain­da pas­sa­re­mos por mui­tas e bo­as. Na­tal, ano-no­vo, car­na­val e, su­pras­su­mo da úl­ti­ma Co­ca-Co­la ge­la­da do de­ser­to, a Co­pa do Mun­do. E, só en­tão, to­dos irão mer­gu­lhar na cam­pa­nha elei­to­ral. E “to­dos”, nes­te ca­so, re­fe­re-se à po­pu­la­ção, por­que o mun­do po­lí­ti­co já es­tá na guer­ra. E que guer­ra, tor­ci­da bra­si­lei­ra...

Se­rá a mais dis­pu­ta­da elei­ção da his­tó­ria de Go­i­ás sem qual­quer dú­vi­da. A po­la­ri­za­ção en­tre o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo (PSDB) e o pre­fei­to Iris Re­zen­de (PMDB) atin­giu o pon­to má­xi­mo da ebu­li­ção. A úl­ti­ma com­pro­va­ção so­bre is­so sur­giu nos re­sul­ta­dos apre­sen­ta­dos pe­la pri­mei­ra ro­da­da da tra­di­cio­nal pes­qui­sa Ser­pes, pu­bli­ca­da pe­lo jor­nal “O Po­pu­lar” na se­gun­da-fei­ra, 19. Em to­das as si­mu­la­ções, des­de um qua­dro ge­ral com to­dos os no­mes mais co­men­ta­dos co­mo pos­sí­veis can­di­da­tos até na in­di­vi­dua­li­za­ção, o que mar­cou foi a di­fe­ren­ça mui­to pe­que­na en­tre Iris e Mar­co­ni. Sem­pre den­tro da cha­ma­da mar­gem de er­ro, que o ins­ti­tu­to in­for­mou ser na ca­sa dos 3 pon­tos.

E, ca­be aqui a ve­lha per­gun­ta: com tan­to tem­po fal­tan­do pa­ra as elei­ções, é pos­sí­vel fa­lar em po­la­ri­za­ção? Ve­lha res­pos­ta: cla­ro que é. Exis­tem inú­me­ros as­pec­tos que en­vol­vem um pro­ces­so elei­to­ral. O mai­or de­les é a com­po­si­ção an­ta­gô­ni­ca das for­ças po­lí­ti­cas. E, pe­lo me­nos nes­te mo­men­to, Iris e Mar­co­ni são os re­pre­sen­tan­tes des­sas for­ças. Is­so, por si só, não in­va­li­da­ria a dú­vi­da a res­pei­to des­sa po­la­ri­za­ção, já que não é im­pos­sí­vel o sur­gi­men­to de ou­tro gru­pa­men­to for­te. O pro­ble­ma aqui é a cul­tu­ra so­cio­po­lí­ti­ca dos go­i­a­nos, que pri­ma his­to­ri­ca­men­te pe­la po­la­ri­za­ção en­tre so­men­te dois gru­pos, e não en­tre três ou qua­tro. En­tão, que­brar es­sa cul­tu­ra tão en­ra­i­za­da não é coi­sa fá­cil nem ins­tan­tâ­nea, que nas­ce e cres­ce du­ran­te uma cam­pa­nha.

Nem to­dos os Es­ta­dos bra­si­lei­ros são des­sa for­ma. No Rio Gran­de do Sul e em São Pau­lo, pa­ra fi­car em ape­nas dois exem­plos, a po­la­ri­za­ção sem­pre ocor­re com três for­ças. Em Mi­nas Ge­ra­is, Dis­tri­to Fe­de­ral, Ma­to Gros­so, Ce­a­rá e em inú­me­ros ou­tros Es­ta­dos, a dis­pu­ta fi­ca res­tri­ta a dois gru­pos po­lí­ti­cos.

Há quem di­ga que es­sa po­la­ri­za­ção du­pla é ru­im. Não é nem ru­im nem boa. É so­men­te uma ques­tão, co­mo dis­se, cul­tu­ral. O Bra­sil, ma­jo­ri­ta­ria­men­te, tam­bém se­gue o mo­de­lo du­plo nas dis­pu­tas pre­si­den­ci­ais. As­sim co­mo os Es­ta­dos Uni­dos, Grã-Bre­ta­nha, Ale­ma­nha, Fran­ça e Ja­pão. En­tão, ven­do as­sim, não há van­ta­gens nem pa­ra um mo­de­lo nem pa­ra o ou­tro.

E nes­se pon­to, re­tor­na-se à po­la­ri­za­ção en­tre Iris e Mar­co­ni. Se­rá pos­sí­vel que um ter­cei­ro gru­pa­men­to que­bre es­sa po­la­ri­za­ção? Nes­te mo­men­to, cla­ro que não. Mas, sa­be-se lá o que po­de­rá acon­te­cer de ago­ra até ju­lho do ano que vem, quan­do se­rão fe­cha­das as con­ven­ções par­ti­dá­ri­as. E, ao ci­tar es­se pra­zo, che­ga-se à con­clu­são que o tem­po até as ur­nas é mais cur­to do que se ima­gi­na. De ago­ra até es­sa pri­mei­ra gran­de de­fi­ni­ção são nove mes­es. E se for le­var em con­ta que é ne­ces­sá­rio pre­pa­rar o ter­re­no pa­ra não en­con­trar sur­pre­sas de­sa­gra­dá­veis nas con­ven­ções, en­tão o pra­zo é me­nor ain­da.

Não é por ou­tro mo­ti­vo que o pre­fei­to Iris Re­zen­de avi­sou que não pre­ten­de es­pe­rar o mês de mar­ço pa­ra de­fi­nir quem se­rá o can­di­da­to a go­ver­na­dor pe­lo PMDB. Iris, que é una­ni­mi­da­de den­tro do par­ti­do, ape­sar de pe­que­na dis­si­dên­cia, não po­de fi­car até mar­ço san­gran­do sem pa­rar pe­la fal­ta de de­fi­ni­ção interna en­tre sua can­di­da­tu­ra e a al­ter­na­ti­va Hen­ri­que Mei­rel­les. E di­fi­cil­men­te, ape­sar de sem­pre chu­tar a bo­la pa­ra Mei­rel­les, Iris dei­xa­rá de ser can­di­da­to.

Mas ele, Iris, se apre­sen­ta co­mo fa­vo­ri­to pa­ra as elei­ções de 2010? Não. Nem ele nem Mar­co­ni. Qual­quer um dos dois é fa­vo­ri­tís­si­mo in­di­vi­dual­men­te con­tra ou­tro can­di­da­to, in­clu­si­ve Mei­rel­les, mas en­tre eles não há fa­vo­ri­tis­mo. É is­so que faz de 2010 o ex­clu­si­vís­si­mo ano da mai­or elei­ção da his­tó­ria de Go­i­ás. Se­rá, que nin­guém du­vi­de, uma dis­pu­ta épi­ca, ini­gua­lá­vel. Co­mo ja­mais se viu ou­tra igual.

A pri­mei­ra ro­da­da da pes­qui­sa Ser­pes evi­den­te­men­te não po­de ser pro­je­ta­da, en­quan­to re­sul­ta­do, pa­ra o fu­tu­ro. É, co­mo sem­pre se fa­la, um re­tra­to des­te mo­men­to. De qual­quer for­ma, há evi­den­tes si­nais cap­ta­dos tam­bém na pes­qui­sa Eco­pe, pu­bli­ca­da pe­lo “Di­á­rio da Ma­nhã”, de que a in­ser­ção de Iris e Mar­co­ni no pro­ces­so po­lí­ti­co-elei­to­ral po­de ser de­fi­ni­ti­va.

Quem apos­ta nu­ma ter­cei­ra on­da elei­to­ral cos­tu­ma ci­tar co­mo exem­plo da vo­la­ti­li­da­de dos por­cen­tu­ais das pes­qui­sas o grá­fi­co das elei­ções de 2006, quan­do o go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues saiu na ra­bei­ra do pro­ces­so e ter­mi­nou na fren­te. Só que aqui não se co­lo­ca que o go­ver­na­dor era o re­pre­sen­tan­te de um dos dois gran­des gru­pos po­lí­ti­cos do Es­ta­do. Por­tan­to, a ter­cei­ra via se for­ma­ta mui­to mais com o vi­és de 1994.

Na­que­la elei­ção, en­quan­to o gru­po pe­e­me­de­bis­ta saiu uni­do em tor­no de Ma­gui­to Vi­le­la, a ou­tra for­ça po­lí­ti­ca se par­tiu ao meio com as can­di­da­tu­ras de Lú­cia Vâ­nia e Ro­nal­do Cai­a­do. Ou se­ja, não se ca­rac­te­ri­zou ali uma po­la­ri­za­ção em tor­no de três gru­pos, mas de ape­nas dois, com uma di­vi­são em um de­les.

Ca­so re­al­men­te vin­gue a ideia de lan­ça­men­to de ou­tra can­di­da­tu­ra com o ob­je­ti­vo de se in­se­rir en­tre Iris e Mar­co­ni, res­ta­rá so­men­te uma dú­vi­da: qual dos dois gran­des gru­pa­men­tos é que fi­ca­rá di­vi­di­do. Em te­se, o ter­cei­ro no­me fra­gi­li­za a can­di­da­tu­ra de Mar­co­ni, mas as coi­sas po­dem evo­lu­ir de for­ma di­fe­ren­te. Ca­so a ter­cei­ra via as­su­ma uma co­no­ta­ção an­timar­co­nis­ta, as­sim co­mo já o faz até de ma­nei­ra na­tu­ral Iris Re­zen­de, po­de ser que a di­vi­são ocor­ra na raia iris­ta.

En­fim, tu­do is­so mos­tra que Iris e Mar­co­ni têm mui­to tra­ba­lho pe­la fren­te. Pa­ra eles, 11 mes­es é pou­co me­nos que um dia.

Escrito por Afonso Lopes às 08h03
[] [envie esta mensagem] [link]