ELEI­ÇÕES 2010

Quem se­rá o an­tigo­ver­nis­ta?

Pa­lá­cio das Es­me­ral­das pro­me­te vi­a­bi­li­zar e lan­çar can­di­da­to ofi­ci­al. Nes­se ca­so, quem as­su­mi­rá o dis­cur­so de opo­si­ção?

AFON­SO LO­PES

É sem­pre as­sim: to­da ação tem uma re­a­ção e con­se­quên­cias. Nas dis­pu­tas po­lí­ti­cas, a apli­ca­ção da Lei de Newton é di­á­ria. Sem­pre exis­te uma ação, se­ja ela pa­tro­ci­na­da por for­ças go­ver­nis­tas ou pe­las opo­si­ções. E, ime­di­a­ta­men­te ou não, apa­re­cem as re­a­ções. Nes­se con­fron­to, sur­gem as con­se­quên­cias. Em­bo­ra se­ja o co­ti­dia­no da po­lí­ti­ca, es­ses epi­só­di­os re­ver­be­ram for­te­men­te nos pe­rí­o­dos elei­to­ra­is, du­ran­te e após a pré-cam­pa­nha. Por­tan­to, es­tá-se di­an­te da vés­pe­ra de um con­jun­to de ações e re­a­ções na po­lí­ti­ca go­i­a­na.

Já se sa­be que o ei­xo PSDB-PTB e PPS te­rá a can­di­da­tu­ra do se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo ao go­ver­no. Além des­sa de­fi­ni­ção, po­rém, não exis­te mais na­da tão cer­to as­sim. As coi­sas es­tão mui­to bem avan­ça­das no PMDB, mas sem qual­quer in­dí­cio pé-no-chão de que o pro­ces­so não so­fre­rá so­la­van­cos de ago­ra até o meio do ano, épo­ca em que o qua­dro elei­to­ral es­ta­rá, até por for­ça da le­gis­la­ção, com­ple­ta­men­te de­fi­ni­do. Te­o­ri­ca­men­te, o can­di­da­to do ei­xo PMDB-PT se­rá o pre­fei­to Iris Re­zen­de ou o pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral, Hen­ri­que Mei­rel­les. Te­o­ri­ca­men­te, re­pi­ta-se. Is­so aí é a ten­dên­cia nor­mal­men­te acei­ta e ad­mi­ti­da in­ter­na­men­te, mas es­tá lon­ge de apre­sen­tar ca­rá­ter de­fi­ni­ti­vo.

Se fos­se re­a­li­zar pré­via pa­ra a es­co­lha do can­di­da­to, Iris da­ria uma la­va­da em Mei­rel­les lo­go nos pri­mei­ros vo­tos apu­ra­dos. Tal­vez, e aqui se tra­ta so­men­te de em­pi­ris­mo já que ja­mais foi re­a­li­za­da qual­quer pes­qui­sa com em­ba­sa­men­to da ci­ên­cia es­ta­tís­ti­ca nes­te ca­so, uma go­le­a­da de 8 ou 9 por 1. Qua­se uma una­ni­mi­da­de ab­so­lu­ta.

A ques­tão é que o PMDB não vi­ve cli­ma de dis­pu­ta ex­ter­na aber­ta­men­te. É evi­den­te que is­so exis­te, sim, mas em ca­rá­ter ve­la­do, in­ter­no, nos bas­ti­do­res. Con­ver­san­do re­ser­va­da­men­te na se­ma­na que pas­sou com um ve­lho co­nhe­ci­do, uma fel­pu­dís­si­ma ra­po­sa iris­ta do PMDB go­i­a­no dis­se o se­guin­te: “É um jo­go, e não va­mos en­tre­gar tu­do o que con­quis­ta­mos até ago­ra de mão bei­ja­da pa­ra Mei­rel­les, que não tem com­pro­mis­so com nin­guém. Nin­guém sa­be quem ele é, e o que fa­ria se fos­se elei­to go­ver­na­dor com o nos­so apoio”. O que es­sa fra­se tem de sig­ni­fi­ca­ti­vo? Ela ex­pli­ca tu­do o que ocor­re nas en­tra­nhas de um jo­go co­mo es­se que acon­te­ce no PMDB. Ex­ter­na­men­te, Mei­rel­les tem a pri­vi­le­gi­a­da po­si­ção de es­co­lher qual car­go irá dis­pu­tar. In­ter­na­men­te, há pres­são pa­ra que ele não fa­ça a pi­or es­co­lha, a de go­ver­na­dor.

Iris é can­di­da­to ao go­ver­no? Can­di­da­tís­si­mo. Só há um úni­co fa­tor que po­de­rá le­vá-lo a pen­sar me­lhor so­bre es­se as­sun­to: a po­si­ção de seus fa­mi­lia­res. O pre­fei­to ja­mais dei­xou de ou­vir seus ir­mãos an­tes de pi­sar nas ru­as co­mo can­di­da­to. E tam­bém ou­ve mui­to seus fi­lhos. Se sur­gir uma opi­ni­ão pra­ti­ca­men­te unâ­ni­me con­tra sua can­di­da­tu­ra ao go­ver­no de Go­i­ás, é cer­to que is­so o le­va­rá à dú­vi­da. Mas, pe­lo me­nos até ago­ra, nin­guém sa­be de qual­quer res­tri­ção dos fa­mi­lia­res do pre­fei­to. Ao con­trá­rio, di­zem até que a ani­ma­ção é gran­de.

Pra se ter uma me­lhor ideia o quan­to a fa­mí­lia de Iris é le­va­da em con­si­de­ra­ção nes­ses ca­sos, bas­ta re­cor­dar o que acon­te­ceu em 1998 e em 2004. Na pri­mei­ra, Iris era mi­nis­tro da Jus­ti­ça (go­ver­no de Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so), go­za­va de for­te pres­tí­gio re­gi­o­nal e ti­nha, fi­nal­men­te, con­se­gui­do cer­ta po­si­ção na­ci­o­nal. Há quem ga­ran­ta que a de­ci­são de­le se can­di­da­tar a go­ver­na­dor co­me­çou den­tro de ca­sa. Faz sen­ti­do. Em 2004, ao con­trá­rio, ha­via for­te re­sis­tên­cia dos ir­mãos de Iris pa­ra can­di­da­tu­ra a pre­fei­to de Go­i­â­nia. Ele foi o úl­ti­mo can­di­da­to a se de­fi­nir pe­la dis­pu­ta. Aque­la foi, pos­si­vel­men­te, a mais lon­ga e efi­ci­en­te pre­pa­ra­ção de uma can­di­da­tu­ra de Iris Re­zen­de en­tre to­das as dez elei­ções que dis­pu­tou. Os ir­mãos es­ta­vam por trás de tu­do.

Can­di­da­tu­ra ofi­ci­al — Com as coi­sas de­fi­ni­das no ei­xo PSDB-PTB-PPS e bem en­ca­mi­nha­das no ei­xo PMDB-PT, res­ta sa­ber co­mo fi­ca­rá o ei­xo que o Pa­lá­cio das Es­me­ral­das pre­ten­de cons­tru­ir pa­ra a dis­pu­ta. Tec­ni­ca­men­te, não há na­da que in­vi­a­bi­li­ze ini­ci­al­men­te uma ope­ra­ção co­mo es­sa, mas não há mui­ta fa­ci­li­da­de.

Pa­lá­cios são mui­to for­tes nas es­tru­tu­ras po­lí­ti­ca, par­ti­dá­ria e elei­to­ral bra­si­lei­ra. Qual­quer que se­ja ele, em­bo­ra nem sem­pre is­so sig­ni­fi­que su­ces­so em ação de­sen­ca­de­a­da sem me­lhor pla­ne­ja­men­to. É es­te o ris­co atu­al.

Olhan­do do la­do de fo­ra e pe­las gri­fes par­ti­dá­ri­as en­vol­vi­das, não há dú­vi­da so­bre o po­der re­al que o ei­xo te­ria. Afi­nal, os úl­ti­mos qua­tro dos gran­des par­ti­dos na­ci­o­nais es­tão to­dos lá: DEM, PP, PR e PSB. Ou se­ja, a vi­tri­ne é mui­to boa. Os pro­ble­mas aqui são dois: pri­mei­ro, ter quem mos­trar co­mo can­di­da­to e, de­pois, en­fren­tar o que po­de­rá ser um bom­bar­deio du­ran­te a cam­pa­nha. Pe­lo me­nos até ago­ra, nem a pri­mei­ra eta­pa con­se­guiu-se ven­cer.

Se há di­fi­cul­da­des em lan­çar um no­me pa­ra en­fren­tar os dois mai­o­res lí­de­res po­lí­ti­cos go­i­a­nos da atu­a­li­da­de, pi­or se­rá du­ran­te a cam­pa­nha. Nes­te mo­men­to, a for­ça pa­la­cia­na es­con­de fra­gi­li­da­des e te­lha­dos en­vi­dra­ça­dos. Na cam­pa­nha es­se po­der é anu­la­do, e sem­pre sur­ge um ei­xo po­de­ro­so em po­si­ção de ata­que.

Mas qual dos dois ei­xos já es­ta­be­le­ci­dos se­rá o re­pre­sen­tan­te da opo­si­ção? Ini­ci­al­men­te es­se pa­pel se­ria do PMDB, mas di­an­te da cri­se no re­la­ci­o­na­men­to en­tre li­de­ran­ças pa­la­cia­nas e tu­ca­nas, não se sa­be qual se­rá a po­si­ção do PSDB.

Am­bos te­rão far­to dis­cur­so pa­ra os ata­ques. Pa­ra o PMDB is­so se­ria fei­to até de for­ma mui­to na­tu­ral da­do o his­tó­ri­co de con­fron­to com os atu­ais pa­la­cia­nos. Mas nem tu­do é tão con­tra as­sim. Os re­pu­bli­ca­nos, por exem­plo, fa­zem par­te da es­tru­tu­ra de po­der no gran­de bunker po­lí­ti­co pe­e­me­de­bis­ta de Go­i­ás, a Pre­fei­tu­ra de Go­i­â­nia. Por­tan­to, co­mo ati­rar em ci­ma sem atin­gir tam­bém a tur­ma aqui de bai­xo? No PSDB, a mu­ni­ção so­bra es­pe­ci­al­men­te co­mo um cor­re­tor de ru­mos em re­la­ção ao pe­rí­o­do 1999-2006, que de­ve­ria ter ti­do con­ti­nui­da­de. Além des­se fa­to, há a pró­pria fi­gu­ra de Mar­co­ni Pe­ril­lo e sua ima­gem en­quan­to can­di­da­to no­va­men­te. Se não jo­gar na opo­si­ção, fi­ca­rá com dois pre­ju­í­zos pe­sa­dís­si­mos: não go­za­rá dos bô­nus pa­la­cia­nos, que cer­ta­men­te se­rão re­ser­va­dos pa­ra o can­di­da­to do no­vo ei­xo, e pa­ga­rá pe­los ônus even­tua­is.

Nu­ma for­ma­ta­ção elei­to­ral co­mo es­sa, com três ei­xos sen­do um de­les ofi­ci­al, a ten­dên­cia se­rá Mar­co­ni exer­cer um for­te pa­pel an­tigo­ver­nis­ta en­quan­to Iris Re­zen­de fi­ca­rá mais con­ti­do, pen­san­do prin­ci­pal­men­te num segundo tur­no con­tra o tu­ca­no. E o que res­ta­rá ao can­di­da­to do ei­xo pa­la­cia­no? Ele te­rá que des­co­brir al­gum ca­mi­nho na sel­va da cam­pa­nha. Pe­lo me­nos uma ban­dei­ra, que aju­dou a ven­cer as elei­ções em 2006, vai ser di­fí­cil car­re­gar des­ta vez: a do con­ti­nuís­mo. Mais do mes­mo do que se tem pos­si­vel­men­te não se­rá um bom ca­bo elei­to­ral pa­ra o can­di­da­to do Pa­lá­cio. Qual­quer que se­ja ele.

Escrito por Afonso Lopes às 06h35
[] [envie esta mensagem] [link]

Ho­ra do ba­lan­ço

En­tre per­das e ga­nhos, as prin­ci­pa­is li­de­ran­ças po­lí­ti­cas de Go­i­ás so­bre­vi­ve­ram em 2009

Ao olhar so­bre to­dos os fa­tos po­lí­ti­cos de 2009, le­van­do-se em con­ta as me­tas e ob­je­ti­vos pa­ra es­te 2010, per­ce­be-se que ne­nhu­ma li­de­ran­ça con­se­guiu lu­cros e di­vi­den­dos su­fi­ci­en­tes pa­ra se ga­ran­tir pre­vi­a­men­te, e nin­guém tam­bém so­mou pre­ju­í­zos de­fi­ni­ti­va­men­te com­pro­me­te­do­res. Hou­ve quem te­nha lu­cra­do mais do que per­di­do e quem ras­pou o lu­cro ze­ro. Mas no fi­nal das con­tas a gran­de equa­ção de 2009 fi­cou bem re­sol­vi­da: to­dos so­bre­vi­ve­ram, pe­lo me­nos.

A ala do PT do de­pu­ta­do fe­de­ral Ru­bens Oto­ni per­deu a he­ge­mo­nia es­ma­ga­do­ra in­ter­na que ti­nha an­tes. E daí? Daí na­da. O equi­lí­brio não o dei­xou fra­gi­li­za­do. Ali­ás, o cres­ci­men­to do gru­po li­de­ra­do pe­lo tam­bém de­pu­ta­do fe­de­ral Pe­dro Wil­son ape­nas re­co­lo­ca o PT den­tro do for­ma­to que sem­pre es­te­ve, de um par­ti­do em cons­tan­te mu­dan­ça in­ter­na. É o úni­co par­ti­do de Go­i­ás com es­sa ca­rac­te­rís­ti­ca.

Fo­ra isso, o PT tam­bém não tem mui­to do que re­cla­mar. É pe­ça fun­da­men­tal na for­ma­ção do ei­xo de sus­ten­ta­bi­li­da­de de uma can­di­da­tu­ra co­mo a do pre­fei­to Iris Re­zen­­de. Quer mais o quê, a Pre­fei­tu­ra de Go­i­â­nia? Pois fi­ca com ela ca­so Iris re­al­men­te se­ja can­di­da­to a go­ver­na­dor es­te ano. De que­bra, le­va a vi­ce ou uma das du­as va­gas em dis­pu­ta pa­ra o Se­na­do.

O DEM, ape­sar das de­cla­ra­ções do de­pu­ta­do fe­de­ral Ro­nal­do Cai­a­do de que o par­ti­do já se de­fi­niu pe­la for­ma­ção de um ei­xo pa­la­cia­no nas elei­ções des­te ano, se trans­for­mou na no­ra que to­da so­gra gos­ta­ria de ter. Na ver­da­de, não tem na­da de­fi­ni­do. A não ser as po­si­ções his­tó­ri­cas, co­mo não apo­i­ar pa­lan­que de can­di­da­tu­ras do PT. Fo­ra is­so, o DEM per­ma­ne­ce sem ali­an­ça de noi­va­do.

É cla­ro que par­te do DEM tem uma que­da pe­lo ca­sa­men­to den­tro do ei­xo do PSDB. Is­so é ine­gá­vel. Mas e a ou­tra par­te? Ini­ci­al­men­te, não quer is­so, mas o ra­di­ca­lis­mo nes­sa po­si­ção não tem mais a mes­ma for­ça de ou­tros tem­pos. É a tal cu­ra do quei­jo. O re­sul­ta­do é es­se que se per­ce­be cla­ra­men­te: o DEM se trans­for­mou nu­ma es­pé­cie de pe­so na ba­lan­ça. Se dei­xar, por exem­plo, o ei­xo pa­la­cia­no, se­rá mui­to di­fí­cil que o tal pro­je­to avan­ce pa­ra uma can­di­da­tu­ra pró­pria, além de au­men­tar o po­der de fo­go da co­li­ga­ção li­de­ra­da pe­lo PSDB, in­clu­si­ve no que se re­fe­re ao tem­po de cam­pa­nha ele­trô­ni­ca, no rá­dio e na TV.

Ou se­ja, por sua po­si­ção na­ci­o­nal es­tra­té­gi­ca, e com es­sa con­di­ção bem tra­ba­lha­da por aqui, o DEM ga­ran­te va­ga na dis­pu­ta pa­ra o Se­na­do, com a ten­ta­ti­va de re­e­lei­ção do se­na­dor De­mós­te­nes Tor­res, e ain­da ga­nha o di­rei­to de so­nhar com uma va­ga de vi­ce-go­ver­na­dor. Sem fa­lar que, em qual­quer uma das du­as co­li­ga­ções, te­rá pos­si­bi­li­da­de de mui­to me­lhor apro­vei­ta­men­to do quo­ci­en­te elei­to­ral do que te­ve em 2006, quan­do par­tiu pa­ra uma aven­tu­ra so­li­tá­ria.

No PP, a apos­ta se­ca em Hen­ri­que Mei­rel­les fez mui­tos es­tra­gos. Pre­ju­í­zo re­al­men­te bas­tan­te sé­rio e de gran­de mon­ta po­li­ti­ca­men­te, com ime­di­a­tos re­fle­xos na com­ple­xa ope­ra­ção de pre­pa­ra­ção do cam­po elei­to­ral. O par­ti­do pas­sou três anos te­cen­do o ta­pe­te ver­me­lho pa­ra a en­tra­da tri­un­fal e he­rói­ca do pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral. Na úl­ti­ma se­ma­na, con­vi­tes dis­tri­bu­í­dos pa­ra to­das as fa­mí­lias, o noi­vo re­sol­veu rom­per a pro­pos­ta de ca­sa­men­to e se man­dou pa­ra o pa­lá­cio do vi­zi­nho. Um au­tên­ti­co deus-nos-acu­da ge­ral.

Se fos­se ape­nas is­so, tal­vez o PP não ti­ves­se na­da pa­ra co­me­mo­rar. Mas tem. Pri­mei­ro pe­la con­fu­são e cer­ta do­se de in­cer­te­za que pas­sa­ram a ser vi­vi­das pe­lo PMDB. Olhan­do pa­ra o dra­ma dos pe­e­me­de­bis­tas di­an­te do enig­ma de pos­sí­vel can­di­da­tu­ra de Mei­rel­les, tal­vez os lí­de­res do PP re­me­mo­rem ca­da dia dos úl­ti­mos três anos. Em se­gun­do lu­gar, o Pa­lá­cio con­se­guiu re­a­gir ao ba­que ao se abrir to­tal­men­te pa­ra DEM e PR, par­cei­ros da vi­da de sol­tei­ros. Cri­ou um fa­to po­lí­ti­co.

Até on­de is­so vai nin­guém sa­be. Nem mes­mo os en­vol­vi­dos. Uma coi­sa é ju­rar de mãos jun­tas que ha­ve­rá can­di­da­tu­ra pró­pria. Ou­tra coi­sa é fa­zer is­so sa­ben­do que irá do­er. En­tão, o PP que ti­nha Mei­rel­les co­mo úni­ca es­pe­ran­ça, tem ago­ra de­pen­dên­cia to­tal do de­sem­pe­nho do go­ver­no Al­ci­des Ro­dri­gues. Se de­co­lar nem que se­ja meio me­tro do chão on­de es­tá, po­de­rá tra­ba­lhar o ei­xo pa­la­cia­no. Se não, res­ta­rá a for­ça do Pa­lá­cio nu­ma com­po­si­ção es­tra­té­gi­ca.

No PR as con­tas po­lí­ti­cas do ba­lan­ço 2009 são mui­to mais com­pli­ca­das. Se a can­di­da­tu­ra do go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues ao Se­na­do ga­nhas­se em­pol­ga­ção, é cla­ro que a pos­si­bi­li­da­de de o vi­ce-go­ver­na­dor Ade­mir Me­ne­zes as­su­mir o co­man­do do Pa­lá­cio das Es­me­ral­das em ple­no pro­ces­so elei­to­ral ren­de­ria di­vi­den­dos. Sem is­so, não há o que so­mar. O de­pu­ta­do fe­de­ral San­dro Ma­bel tem ten­ta­do se trans­for­mar num an­ti-Mar­co­ni, mas é um pa­pel di­fí­cil pa­ra quem sem­pre foi go­ver­no e nun­ca fre­quen­tou a opo­si­ção.

Além dis­so, em­bo­ra se fa­le mui­to mais so­bre pro­ble­mas pes­so­ais en­tre Ma­bel e Cai­a­do com Mar­co­ni, há um epi­só­dio lá atrás que ge­rou mui­tos res­sen­ti­men­tos po­lí­ti­cos en­tre o pró­prio Cai­a­do e Ma­bel. Nas elei­ções de 2002, o ho­je re­pu­bli­ca­no foi can­di­da­to a de­pu­ta­do fe­de­ral e elei­to pe­lo PFL-DEM. Lo­go de­pois aban­do­nou o par­ti­do e se apo­de­rou do PL-PR. Ma­bel saiu di­zen­do que o DEM ti­nha che­fe. Cai­a­do tam­bém ba­teu du­ro. Eles con­vi­vem, cla­ro, mas se­rá que um de­les con­fi­a­ria tan­to as­sim no ou­tro? Uma coi­sa é cer­ta, des­de aque­la épo­ca es­sa con­fi­an­ça não pre­ci­sou ser co­lo­ca­da à pro­va.

No PSDB, as coi­sas fi­ca­ram no fio da na­va­lha. O par­ti­do con­ti­nua den­tro do go­ver­no de Al­ci­des Ro­dri­gues, mas é aber­ta­men­te pro­vo­ca­do qua­se to­dos os di­as. Por du­as con­ve­niên­cias, fin­ge-se de mor­to. Pri­mei­ro por­que de­sem­bar­car de po­si­ções pa­la­cia­nas sem­pre é al­go trau­má­ti­co, do­lo­ri­do. De­pois, o PSDB não sai se não for man­da­do em­bo­ra pa­ra não ofe­re­cer a me­nor pos­si­bi­li­da­de de ser acu­sa­do da pa­ter­ni­da­de do rom­pi­men­to com o PP. Ou se­ja, ru­im de um jei­to, pi­or do ou­tro. En­tão, vai fi­can­do do jei­to que es­tá.

Em re­la­ção ao se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo, sua si­tu­a­ção é a mes­ma de sem­pre: can­di­da­to for­tís­si­mo, e ho­je in­clu­si­ve com cer­to fa­vo­ri­tis­mo, ao go­ver­no do Es­ta­do. Em 2009, seu mai­or lu­cro veio exa­ta­men­te da fal­ta de pre­ju­í­zos, as­sim co­mo acon­te­ceu nos anos an­te­rio­res, des­de 2007. Per­se­gui­do dia e noi­te pe­los ati­ra­do­res de eli­te dos va­ri­a­dos ma­ti­zes de ad­ver­sá­rios, des­de Bra­sí­lia até a Pra­ça Cí­vi­ca, pas­san­do pe­la No­va Vi­la (on­de es­tá lo­ca­li­za­da a Se­cre­ta­ria da Fa­zen­da) e se­tor Ma­ris­ta (se­de do di­re­tó­rio do PP), o tu­ca­no sim­ples­men­te não foi atin­gi­do. Além dis­so, co­mo o bom­bar­deio foi cons­tan­te sem gran­de re­sul­ta­do, já não se ima­gi­na tan­to po­der de fo­go pa­ra no­vos ata­ques.

Fi­nal­men­te, o PMDB tam­bém fe­chou 2009 ten­do mui­to mais a co­me­mo­rar do que a la­men­tar. Vá lá que a ad­mi­nis­tra­ção de Go­i­â­nia apa­ren­te­men­te per­deu fô­le­go du­ran­te o se­gun­do se­mes­tre do ano pas­sa­do, mas na­da mui­to com­pro­me­te­dor nes­te mo­men­to, em­bo­ra te­nha si­do pre­pa­ra­da le­nha pa­ra os ad­ver­sá­rios quei­ma­rem na cam­pa­nha, co­mo o ca­so do zo­o­ló­gi­co. De qual­quer for­ma, pa­ra o par­ti­do is­so não im­por­ta tan­to as­sim. Des­de 1998 o PMDB não se apre­sen­ta tão bem no iní­cio de um ano elei­to­ral no Es­ta­do, e que in­clui uma bem amar­ra­da co­li­ga­ção com o PT. Man­te­ve o lu­cro, por­tan­to.

Quan­to ao pre­fei­to Iris Re­zen­de, ele es­tá em si­tu­a­ção pri­vi­le­gi­a­da do pon­to de vis­ta do elei­to­ra­do, é o segundo co­lo­ca­do, e em con­di­ções de dis­pu­tar o go­ver­no do Es­ta­do, mas sua tran­qui­li­da­de in­ter­na já foi me­lhor. A pre­sen­ça de Hen­ri­que Mei­rel­les soa sem­pre co­mo uma ame­a­ça. Se fi­zer o que é ne­ces­sá­rio e atro­pe­lar a in­de­fi­ni­ção do pre­si­den­te do BC, vai lu­crar de um la­do e per­der do ou­tro. Se dei­xar as coi­sas co­mo elas es­tão, sem de­fi­ni­ções, con­ti­nu­a­rá san­gran­do elei­to­ral e po­li­ti­ca­men­te até pe­lo me­nos o mês de mar­ço. Te­o­ri­ca­men­te, um de­les, o pre­fei­to ou o pre­si­den­te do BC, con­ti­nu­a­rá no car­go, in­vi­a­bi­li­zan­do-se pa­ra a elei­ção. Ou não. Se am­bos dei­xa­rem seus car­gos, a guer­ra de ner­vos po­de­rá con­ti­nu­ar até o meio do ano. Aja re­sis­tên­cia.

Escrito por Afonso Lopes às 06h33
[] [envie esta mensagem] [link]